Meta e gli stati stanno discutendo un accordo mentre la giuria è ancora in seduta.

      Meta e i procuratori generali degli stati hanno tenuto discussioni per un accordo nel corso del processo sui danni dei social media per i giovani, attualmente in corso in un tribunale federale in California, secondo Bloomberg.

      Il caso è il più grande del suo genere, con 29 stati che perseguono l'azienda e quattro di essi, California, Colorado, Kentucky e New Jersey, parte del processo che è iniziato questo mese a Oakland.

      Le trattative per un accordo a metà processo non sono insolite di per sé. Tendono a segnalare che almeno una delle parti ha rivisto la propria stima su come le prove stanno venendo percepite, e che questo particolare processo ha prodotto diversi giorni di documenti interni che Meta presumibilmente preferirebbe non venissero letti ad alta voce.

      Un segnale separato è arrivato dal Nevada, dove il procuratore generale Aaron Ford ha annunciato una conferenza stampa riguardo a quello che ha descritto come un importante accordo di protezione dei consumatori che coinvolge una società tecnologica leader, che non ha nominato.

      Il Nevada è tra gli stati che stanno facendo causa a Meta, e il tempismo invita a collegare i due eventi, anche se nessuna delle parti ha affermato che si tratta della stessa questione.

      Il tempismo ha un doppio significato in un processo con giuria. Meta guadagna dall'eliminazione del rischio di un verdetto sfuggente, mentre gli stati guadagnano leva da ogni giorno in cui le prove rimangono davanti a una giuria, motivo per cui le trattative a metà processo sono solitamente una negoziazione su chi cede per primo.

      Le rivendicazioni si sviluppano su due fronti. Gli stati denunciano violazioni della legge sulla protezione dei consumatori e, separatamente, violazioni del federal Children’s Online Privacy Protection Act attraverso la raccolta di dati personali dei bambini senza il consenso dei genitori e il loro utilizzo per l'addestramento dell'IA.

      Questo secondo elemento ha implicazioni oltre questo caso. Una decisione su se i dati dei bambini raccolti senza consenso possano essere legalmente utilizzati per addestrare modelli andrebbe ben oltre Meta, coinvolgendo ogni azienda che ha estratto dati dalle piattaforme dei consumatori per materiale di addestramento.

      La selezione della giuria è iniziata il 12 agosto, e un tribunale d'appello federale ha rifiutato di fermare le procedure pochi giorni prima. Meta aveva richiesto quell'intervento, il che è importante ricordare quando si legge il suo successivo desiderio di un'uscita negoziata.

      L'azienda non ha commentato le notizie sull'accordo. La sua posizione è stata che la dipendenza dai social media non è una condizione psichiatrica riconosciuta e che ha lavorato sostanzialmente per proteggere i bambini sulle sue piattaforme.

      Un accordo fermerebbe anche il flusso di documenti interni nel pubblico registro, il che per un'azienda che affronta ulteriori contenziosi sugli stessi fatti ha un valore indipendente dal denaro. Le prove ammesse in un processo tendono a riemergere nel successivo.

      Le cifre dei danni coinvolti spiegano perché un accordo sarebbe allettante. I quattro stati in causa stanno cercando circa 200 miliardi di dollari, e Meta ha dichiarato altrove che gli stati vogliono fino a 1,4 trilioni di dollari in penali, una cifra che esiste per essere contrattata piuttosto che pagata.

      Qualsiasi accordo dovrebbe anche soddisfare un ampio e variegato gruppo. Ventinove procuratori generali hanno i propri calcoli politici, e un accordo accettabile per l'elettorato di uno stato non è automaticamente accettabile per quello di un altro, il che è una complicazione familiare nelle azioni multi-stato.

      Il precedente delle azioni multi-stato contro il tabacco e gli oppioidi suggerisce che questi accordi tendono a combinare un pagamento con impegni comportamentali, e la parte comportamentale è solitamente dove avviene effettivamente la negoziazione. Ciò che Meta accetta di cambiare riguardo agli account degli adolescenti sarebbe più importante della cifra principale.

      Meta affronta comunque procedimenti paralleli. Una giuria separata in Tennessee sta esaminando un caso sul design addictive di Instagram, e un accordo a Oakland non chiuderebbe quel fronte.

      Per ora, il processo continua, con il capo di Instagram Adam Mosseri sul banco dei testimoni questa settimana. Inoltre, le trattative riportate a metà procedura producono frequentemente nulla, e l'unico indicatore affidabile che questo insieme ha avuto successo sarebbe la conclusione del caso prima delle circa cinque settimane che ci si aspetta altrimenti duri.