Meta y los estados están hablando de un acuerdo mientras el jurado aún está deliberando.

      Meta y los fiscales generales estatales han mantenido discusiones de conciliación en medio del juicio sobre el daño de las redes sociales en jóvenes que ahora se lleva a cabo en un tribunal federal en California, según Bloomberg.

      El caso es el más grande de su tipo, con 29 estados demandando a la empresa y cuatro de ellos, California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, siendo parte del juicio que se abrió este mes en Oakland.

      Las conversaciones de conciliación a mitad del juicio no son inusuales en sí mismas. Tienden a señalar que al menos una de las partes ha revisado su estimación de cómo está impactando la evidencia, y que este juicio en particular ha producido varios días de documentos internos que Meta preferiría que no se leyeran en voz alta.

      Una señal separada llegó de Nevada cuando el Fiscal General Aaron Ford anunció una conferencia de prensa sobre lo que describió como un importante acuerdo de protección al consumidor que involucra a una empresa tecnológica líder, que no nombró.

      Nevada está entre los estados que demandan a Meta, y el momento invita a la conexión, aunque ninguna de las partes ha dicho que ambos sean el mismo asunto.

      El tiempo juega en ambas direcciones en un juicio con jurado. Meta se beneficia al eliminar el riesgo de un veredicto descontrolado, mientras que los estados obtienen ventaja con cada día que la evidencia permanece frente a un jurado, razón por la cual las conversaciones a mitad del juicio suelen ser una negociación sobre quién parpadea primero.

      Las reclamaciones se desarrollan en dos vías. Los estados alegan violaciones de la ley de protección al consumidor y, por separado, incumplimientos de la Ley Federal de Protección de la Privacidad Infantil en Línea al recopilar datos personales de niños sin el consentimiento de los padres y utilizarlos para el entrenamiento de IA.

      Ese segundo elemento es el que tiene implicaciones más allá de este caso. Un hallazgo sobre si los datos de los niños recopilados sin consentimiento pueden ser utilizados legalmente para entrenar modelos tendría repercusiones más allá de Meta, afectando a cada empresa que recopiló plataformas de consumidores para material de entrenamiento.

      La selección del jurado comenzó el 12 de agosto, y un tribunal de apelaciones federal se negó a detener los procedimientos días antes. Meta había buscado esa intervención, lo cual es importante recordar al leer su posterior apetito por una salida negociada.

      La empresa no ha comentado sobre los informes de conciliación. Su posición a lo largo del proceso ha sido que la adicción a las redes sociales no es una condición psiquiátrica reconocida y que ha trabajado sustancialmente para proteger a los niños en sus plataformas.

      Llegar a un acuerdo también detendría el flujo de documentos internos al registro público, lo cual para una empresa que enfrenta más litigios sobre los mismos hechos tiene un valor independiente del dinero. La evidencia admitida en un juicio tiende a aparecer en el siguiente.

      Las cifras de daños involucradas explican por qué un acuerdo sería atractivo. Los cuatro estados en juicio buscan aproximadamente $200 mil millones, y Meta ha dicho en otros lugares que los estados quieren hasta $1.4 billones en multas, una cifra que existe para ser negociada a la baja en lugar de pagada.

      Cualquier acuerdo también tendría que satisfacer a un grupo grande y variado. Veintinueve fiscales generales tienen sus propios cálculos políticos, y un acuerdo aceptable para el electorado de un estado no es automáticamente aceptable para otro, lo cual es una complicación familiar en acciones de múltiples estados.

      El precedente de las acciones multiestatales sobre tabaco y opioides sugiere que estos acuerdos tienden a combinar un pago con compromisos de conducta, y la parte de conducta es generalmente donde realmente ocurre la negociación. Lo que Meta acuerde cambiar sobre las cuentas de adolescentes importaría más que la cifra principal.

      Meta enfrenta procedimientos paralelos de todos modos. Un jurado separado en Tennessee está escuchando un caso sobre el diseño adictivo de Instagram, y llegar a un acuerdo en Oakland no cerraría ese frente.

      Por ahora, el juicio continúa, con el jefe de Instagram, Adam Mosseri, en el estrado esta semana. Además, las conversaciones reportadas a mitad del procedimiento frecuentemente no producen nada, y el único indicador confiable de que este conjunto ha tenido éxito sería que el caso termine antes de las aproximadamente cinco semanas que se espera que dure.