La SEC ha convocato quattro banche riguardo alla Consapevolezza Situazionale.

      I regolatori americani dei titoli hanno emesso citazioni in giudizio alle banche che hanno prestato a Situational Awareness i soldi utilizzati per le sue scommesse sull'IA.

      La Securities and Exchange Commission vuole sapere il momento delle operazioni del fondo e le sue comunicazioni con i finanziatori riguardo ai soldi che stava prendendo in prestito. Ha anche detto alle banche di preservare qualsiasi informazione in loro possesso sulla società di San Francisco.

      Rob Copeland e Matthew Goldstein hanno riportato la notizia per il New York Times, citando tre persone informate sull'inchiesta.

      Quattro banche, nessuna delle quali ha commentato

      Le citazioni sono state inviate a Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Citigroup e Bank of America, ha riportato Hugh Leask per CNBC, citando Reuters.

      Tutte e quattro erano clienti importanti del fondo, secondo un documento di registrazione citato dal Times. I portavoce di ciascuna hanno rifiutato di commentare. Anche la SEC ha fatto lo stesso.

      La SEC non accusa nessuno di nulla qui. Un'inchiesta non significa che una società sia l'oggetto di un'indagine, e queste cose si concludono senza azioni di enforcement abbastanza spesso.

      Il fondo afferma che era prevedibile

      “È da aspettarsi che i regolatori esaminino attentamente qualsiasi fondo che sia di alto profilo, produca rendimenti significativi o abbia drawdown particolarmente drammatici,” ha dichiarato un portavoce di Situational Awareness.

      “Siamo un'azienda altamente regolamentata e collaboreremo al massimo con qualsiasi richiesta normativa,” ha aggiunto la dichiarazione.

      Questa è una risposta ragionevole ed è anche l'unica disponibile. L'alternativa è il silenzio.

      Le fonti non concordano su quanto sia diventato grande

      Il Times pone il picco a oltre 30 miliardi di dollari, con decine di miliardi in più presi in prestito. CNBC e il Wall Street Journal dicono entrambi 45 miliardi di dollari.

      La direzione non è in discussione. CNBC riporta che il fondo è sceso a circa 10 miliardi di dollari a fine luglio, e Reuters ha messo il portafoglio in calo del 67% per il mese.

      Sui margini, i conti si allineano. Berber Jin, Ben Cohen e Anissa Gardizy hanno riportato nel Journal che Situational ha preso in prestito circa 3 dollari per ogni 1 dollaro di capitale detenuto. CNBC riporta un leverage fino al 400%.

      Perché il prestito è l'intera storia

      La SEC ha chiesto informazioni sul leverage, e il leverage ha trasformato un mese negativo in un quasi collasso.

      Il fondo era lungo la catena di approvvigionamento dell'IA e corto sulle aziende di software tradizionali che si aspettava l'IA di sostituire. Quando le azioni dell'IA sono scese a luglio e i nomi più vecchi sono aumentati, entrambi i lati del libro si sono mossi contro di esso contemporaneamente.

      Sono seguiti richiami di margine. I finanziatori hanno costretto a una vendita forzata della maggior parte del portafoglio pubblico. Citadel ha acquistato le posizioni a un prezzo scontato stimato intorno al 10%.

      Ken Griffin ha detto agli investitori venerdì che Citadel ha successivamente scaricato circa l'80% del rischio assunto. SK Hynix e CoreWeave, due delle partecipazioni, hanno recuperato.

      Jane Street ha perso 15 miliardi di dollari

      I sostenitori del fondo hanno subito i danni con esso. Jane Street ha perso circa 15 miliardi di dollari, la peggiore perdita mensile nella storia della società di trading, secondo il Journal.

      Jane Street raramente assegna capitale a gestori esterni. Ha comunque sostenuto Situational e ha continuato a investire nel settore, guidando il round da 700 milioni di dollari di Etched questo mese.

      Patrick e John Collison, i fondatori di Stripe, erano anche investitori.

      Dodici dipendenti, quattro di loro investitori

      Il Financial Times ha scoperto che il fondo operava con un totale di otto dipendenti, quattro dei quali professionisti degli investimenti.

      Questo è un numero molto ridotto di persone che hanno gestito decine di miliardi di dollari presi in prestito, ed è il tipo di dettaglio su cui un regolatore chiede informazioni.

      Leopold Aschenbrenner ha fondato il fondo due anni fa a 22 anni. OpenAI lo aveva licenziato poco prima, e non aveva alcuna esperienza di investimento precedente per il lavoro.

      La partecipazione che è sopravvissuta è in Anthropic

      Situational ha mantenuto la sua posizione in Anthropic attraverso la vendita forzata. Aschenbrenner ha considerato di vendere una partecipazione da 3,5 miliardi di dollari nella società e ha scaricato la maggior parte del suo portafoglio pubblico invece, ha riportato il Journal.

      Quella decisione appare migliore ogni settimana. Anthropic si dirige verso una quotazione che potrebbe valutarla vicino ai 2 trilioni di dollari.

      Il legame è più stretto di una partecipazione azionaria. Aschenbrenner ha sposato Avital Balwit, il capo dello staff del CEO di Anthropic Dario Amodei, all'inizio di questo mese.

      Amodei ha partecipato al matrimonio, insieme al principale scienziato dell'azienda e a più di una dozzina di dipendenti di Anthropic, secondo il Journal. Il fondo era esploso due giorni prima.

      Nessuna di queste è un'accusa

      Detenere azioni in una società privata mentre si sposa il capo dello staff di un dirigente non è un reato di titoli, e nessuna fonte suggerisce il contrario.

      È importante perché l'asset sopravvissuto in un fondo ora sotto scrutinio normativo è una partecipazione in una società la cui leadership era seduta nelle prime file al matrimonio del fondatore.

      La SEC ha chiesto informazioni sulle operazioni e sul leverage. Non ha, in alcun documento pubblicato finora, chiesto informazioni su Anthropic.

      Sta già raccogliendo di nuovo

      Aschenbrenner è tornato con una scommessa da 400 milioni di dollari pochi giorni dopo il collasso. Migliaia di investitori al dettaglio copiano ancora le sue operazioni attraverso portafogli automatizzati.

      La sua reputazione nella Silicon Valley è, se possibile, aumentata. Un ricercatore di Anthropic ha previsto quest'anno che Situational sarebbe stata più grande di Citadel entro la fine del decennio.

      Cosa non ci dicono le citazioni

      La SEC non ha detto cosa sta cercando. Le citazioni chiedono il momento delle operazioni e le comunicazioni con i finanziatori, il che è standard in un'inchiesta su un collasso con leverage.

      Citadel ha rifiutato di dire se ha ricevuto una. Questo è un gap significativo, perché Citadel era la controparte dall'altra parte.

      Non esiste alcun documento, lettera o accusa formale in pubblico. Tutto ciò su cui si basa il reportage proviene da persone che non avevano l'autorizzazione a discuterne.

      Perché l'Europa dovrebbe interessarsi a un fondo di San Francisco

      L'IA non ha fallito qui. Il prestito contro l'IA sì, e un fondo non detiene un monopolio su questo.

      Broadcom ha cercato più di 60 miliardi di dollari in debito per finanziare chip per Anthropic. Gli operatori europei stanno finanziando i data center allo stesso modo.

      La domanda che la SEC sta ponendo a quattro banche è quella che i supervisori di tutto il mondo alla fine chiederanno: chi ha prestato i soldi, a quali condizioni e cosa succede quando il collaterale è l'equity dell'IA che si muove tutto insieme.