La Corte Suprema non aiuterà Verizon a recuperare 47 milioni di dollari per i dati sulla posizione.

      La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato la richiesta di Verizon di modificare una sentenza di giugno in modo da poter richiedere un rimborso dei 47 milioni di dollari pagati per la vendita dell'accesso ai dati sulla posizione dei clienti. AT&T, il cui caso è procedimentalmente diverso, può ancora richiedere il rimborso dei suoi 57 milioni di dollari.

      Verizon non riavrà i 47 milioni di dollari pagati per i dati sulla posizione dei clienti. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato lunedì di modificare una sentenza emessa a giugno affinché un tribunale d'appello potesse considerare la richiesta di rimborso dell'azienda.

      AT&T è in una posizione migliore. Il suo caso è procedimentalmente diverso, il che le consente di perseguire il rimborso dei 57 milioni di dollari pagati.

      Le sanzioni risalgono ad aprile 2024, quando la Federal Communications Commission ha multato quattro operatori per un totale di quasi 200 milioni di dollari. T-Mobile è stata multata per 80 milioni di dollari, AT&T per 57 milioni, Verizon per 47 milioni e Sprint per 12 milioni, per aver venduto l'accesso alle informazioni sulla posizione dei clienti a aggregatori che le rivendevano.

      Ciò che significava in pratica era peggiore di quanto suggeriscano le somme. LocationSmart ha lasciato un demo online che poteva localizzare quasi qualsiasi telefono cellulare in Nord America, Securus ha venduto dati sulla posizione alle forze dell'ordine, e i giornalisti hanno dimostrato il problema pagando 300 dollari a un cacciatore di taglie che ha trovato un telefono di prova.

      La velocità normativa non era nemmeno il punto di forza della FCC qui. Ha informato gli operatori che le loro pratiche erano probabilmente illegali nel febbraio 2020 e ha emesso le multe quattro anni dopo.

      La sentenza di giugno è la parte con conseguenze oltre queste due aziende. La corte ha stabilito che le aziende di telecomunicazioni non possono richiedere un processo con giuria immediato quando ricevono un'ordinanza di confisca.

      Ha anche fatto qualcosa che la FCC gradirà notevolmente meno. Il Chief Justice John Roberts ha caratterizzato quelle ordinanze come dichiarazioni preliminari che non richiedono pagamento fino a quando non si svolgono le procedure legali, anche se le ordinanze stesse dicevano che il pagamento "dovrà essere effettuato" entro 30 giorni.

      Quella riformulazione è il motivo per cui i rimborsi sono in gioco. Verizon afferma di aver pagato solo perché la descrizione della FCC l'ha ingannata, e la corte ha lasciato aperto quel argomento mentre, secondo il racconto di Verizon, non le ha fornito alcuna via procedurale per farlo.

      L'effetto duraturo è sul potere contrattuale. Un'ordinanza di confisca che è meramente preliminare è uno strumento molto più debole rispetto a uno che le aziende hanno sempre trattato come una fattura, il che è importante per ogni caso di privacy che l'agenzia porterà avanti in seguito, in un campo in cui i regolatori altrove hanno già dovuto inseguire il tracciamento della posizione attraverso i tribunali.

      Il confronto europeo non è nemmeno lontano. Vendere l'accesso alla posizione dei clienti su questa scala esporrebbe un operatore a sanzioni fino al 4% del fatturato globale sotto un regime le cui multe ammontano già a miliardi, piuttosto che a una multa che vale un errore di arrotondamento e che è ancora oggetto di contenzioso sei anni dopo l'avviso.