Верховный суд не поможет Verizon вернуть 47 миллионов долларов за данные о местоположении

      Верховный суд США отказал Verizon в просьбе изменить решение, принятое в июне, чтобы компания могла потребовать возврат 47 миллионов долларов, уплаченных за продажу доступа к данным о местоположении клиентов. AT&T, чье дело имеет процедурные отличия, все еще может требовать возмещения 57 миллионов долларов.

      Verizon не получит обратно 47 миллионов долларов, уплаченных за данные о местоположении клиентов. Верховный суд США в понедельник отклонил просьбу изменить решение, вынесенное в июне, чтобы апелляционный суд мог рассмотреть требование компании о возврате.

      AT&T находится в более выгодном положении. Его дело имеет процедурные отличия, что позволяет ему продолжать требовать возмещения 57 миллионов долларов, уплаченных компанией.

      Штрафы относятся к апрелю 2024 года, когда Федеральная комиссия по связи оштрафовала четырех операторов на сумму почти 200 миллионов долларов. T-Mobile был оштрафован на 80 миллионов долларов, AT&T на 57 миллионов долларов, Verizon на 47 миллионов долларов и Sprint на 12 миллионов долларов за продажу доступа к информации о местоположении клиентов агрегаторам, которые перепродавали эти данные.

      На практике это означало гораздо больше, чем предполагают суммы. LocationSmart оставил онлайн-демонстрацию, которая могла определить местоположение почти любого мобильного телефона в Северной Америке, Securus продавал данные о местоположении правоохранительным органам, а журналисты продемонстрировали проблему, заплатив 300 долларов охотнику за головами, который нашел тестовый телефон.

      Регуляторная скорость также не была сильной стороной FCC в этом случае. Она сообщила операторам, что их практики, вероятно, являются незаконными в феврале 2020 года и выписала штрафы четыре года спустя.

      Июньское решение имеет последствия, выходящие за рамки этих двух компаний. Суд постановил, что телекоммуникационные компании не могут требовать немедленного судебного разбирательства с участием присяжных, когда они получают приказ о конфискации.

      Суд также сделал то, что FCC будет значительно менее приятно. Главный судья Джон Робертс охарактеризовал эти приказы как предварительные заявления, которые не требуют оплаты до начала судебных разбирательств, хотя сами приказы говорили, что оплата «должна быть произведена» в течение 30 дней.

      Это переосмысление и является причиной, по которой возвраты вообще обсуждаются. Verizon утверждает, что заплатила только потому, что описание FCC ввело ее в заблуждение, и суд оставил этот аргумент открытым, в то время как, по словам Verizon, не предоставил ей никаких процедурных путей для его реализации.

      Долговременный эффект заключается в рычаге. Приказ о конфискации, который является лишь предварительным, является гораздо более слабым инструментом, чем тот, который компании всегда рассматривали как счет, что имеет значение для каждого дела о конфиденциальности, которое агентство будет вести далее, в области, где регуляторы в других местах уже были вынуждены преследовать отслеживание местоположения через суды.

      Европейское сравнение неуместно. Продажа доступа к местоположению клиентов в таких масштабах подвергла бы оператора штрафам до 4% от глобального оборота в рамках режима, штрафы которого уже составляют миллиарды, а не штрафу, который является лишь округленной ошибкой и все еще оспаривается шесть лет спустя после предупреждения.