Rivian demandó por falsas promesas de conducción autónoma para el Gen 1 R1

      Rivian enfrenta una demanda colectiva que alega que pasó cinco años haciendo promesas falsas sobre las capacidades de conducción autónoma de su camión R1T de primera generación y su SUV R1S. La queja, presentada el miércoles en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California, afirma que Rivian representó que sus vehículos insignia serían capaces de conducir sin manos y sin mirar, una capacidad clasificada como autonomía de Nivel 3 por la Sociedad de Ingenieros de Automóviles.

      Rivian se negó a comentar, citando litigios pendientes.

      La brecha de marketing

      La demanda se centra en Driver+, el sistema de asistencia al conductor de Rivian, que la compañía supuestamente comercializó como un trampolín hacia la operación completamente sin manos en todos sus vehículos. La queja cita una “campaña de marketing coordinada a nivel nacional” que abarca cinco años, incluyendo declaraciones del director ejecutivo RJ Scaringe en TechCrunch Disrupt en 2022.

      “N ninguna actualización de software, por sofisticada que sea, permitirá que sus vehículos de Gen 1 funcionen como se anuncia”, dice la queja. Los tres demandantes nombrados, representados por Coleman Law y Tycko & Zavareei, buscan un juicio por jurado por los reclamos de fraude, tergiversación negligente y enriquecimiento injusto.

      La acusación central es que Rivian sabía que su hardware de primera generación era incapaz de las características de conducción que anunciaba, pero continuó promocionándolas para inducir compras. Los vehículos R1 de primera generación no ofrecen conducción sin manos y nunca lo harán, porque el conjunto de sensores y la plataforma informática no pueden soportarlo.

      Gen 2 puede hacer lo que Gen 1 no puede

      Los vehículos R1 de segunda generación de Rivian, que fueron renovados en 2024, sí ofrecen conducción sin manos. La renovación introdujo la Plataforma de Autonomía de Rivian, que viene de serie e incluye 11 cámaras, cinco sensores de radar y una computadora que es 10 veces más poderosa que su predecesora.

      En diciembre de 2025, Rivian lanzó Universal Hands-Free a través de una actualización de software solo para vehículos de segunda generación. La función permite a los conductores quitar las manos del volante en más de 3.5 millones de millas de carreteras en los Estados Unidos y Canadá, siempre que las líneas de los carriles sean visibles.

      El argumento central de la demanda es que esta capacidad siempre iba a requerir hardware que los vehículos de primera generación no tenían, y que Rivian lo sabía.

      Un patrón en la industria

      Rivian no es el primer fabricante de vehículos eléctricos que enfrenta consecuencias legales por promesas de conducción autónoma. Tesla ha pasado una década afirmando que sus vehículos serían completamente autónomos a través de su software Full Self-Driving, y múltiples propietarios han demandado a la compañía por no cumplir con la conducción no supervisada.

      En diciembre de 2025, un juez administrativo de California dictaminó que el marketing de Tesla sobre Autopilot era “una larga pero ilegal tradición” de usar ambigüedad para engañar a los consumidores, y la compañía ha sido encontrada por separado por haber suministrado a los reguladores europeos datos de seguridad engañosos sobre sus sistemas de conducción. Posteriormente, Tesla eliminó el nombre “Autopilot” de su marketing en California, aunque desde entonces ha demandado al DMV para revertir el fallo de publicidad engañosa.

      Incluso algunos de los ingenieros que entrenaron la IA de conducción autónoma de Tesla han dicho que no montarían en ella. Waymo, considerada ampliamente como el líder de la industria en conducción autónoma, ha emitido seis retiros de productos a medida que sus robotaxis se encontraron con situaciones que su software no pudo manejar.

      No sería el primer revés legal costoso para Rivian. En octubre de 2025, la compañía acordó pagar 250 millones de dólares para resolver una demanda colectiva de accionistas presentada después de que aumentó abruptamente los precios de los modelos R1 en casi un 20 por ciento en 2022.

      La nueva demanda apunta a una promesa diferente, pero plantea la misma pregunta subyacente: hasta dónde pueden estirar los fabricantes de automóviles su marketing de capacidades que aún no existen, y si los compradores están pagando por tecnología que la compañía sabe que no puede entregar en los vehículos que están comprando.