Каждый обязательный обзор ИИ, предложенный Вашингтоном, оказался добровольным. Сообщается, что Цукерберг звонил Трампу по поводу последнего.

      Марк Цукерберг выразил обеспокоенность по поводу предложенного национального регулятора ИИ в ранее не сообщенном разговоре с Дональдом Трампом в середине августа, сообщает Politico. Две оставшиеся на повестке дня опции — это орган в стиле FINRA, финансируемый компаниями, которые он будет контролировать, и схема добровольной оценки в стиле MPA, поэтому дебаты идут о степени саморегулирования, а не о том, нужно ли оно вообще. Это последний случай задокументированной схемы, в которой обязательные механизмы обзора становятся добровольными после контакта с отраслью.

      Марк Цукерберг выразил обеспокоенность по поводу национального регулятора ИИ в ранее не сообщенном разговоре с Дональдом Трампом на неделе 17 августа, сообщили София Цай и Шарль Ролет для Politico. Высокопоставленный чиновник Белого дома, непосредственно знакомый с разговором, сказал, что генеральный директор Meta выступил против предложения и был предоставлен анонимность для обсуждения частного звонка.

      Другой человек, знакомый с ситуацией, сообщил Politico, что Цукерберг не просил Трампа изменить свою позицию, но сказал, что любые назначенцы в орган должны отражать собственный легкий подход президента, и что Трамп первым позвонил Цукербергу. Meta отказалась от комментариев, и TNW не проверила звонок независимо.

      Что на самом деле было предложено

      План представляет собой независимый орган, смоделированный по образцу Финансового управления по регулированию отрасли, который будет проверять продвинутые модели и тестировать их на риски перед широким развертыванием. Он был популяризирован Демисом Хассабисом из Google DeepMind, который предложил стандартный орган в стиле FINRA в эссе за июль и проинформировал чиновников Белого дома летом.

      Обратите внимание, что такое FINRA на самом деле. Это ведомство, возглавляемое отраслью, финансируемое более чем 3000 компаниями, которые оно контролирует, с представителями компаний-членов в своем совете, подотчетным Комиссии по ценным бумагам и биржам.

      Politico делает более резкое наблюдение о аналогии: FINRA имеет небольшое участие в одобрении новых инвестиционных продуктов, что и является функцией, которую версия ИИ должна выполнять перед развертыванием. Модель, которая заимствуется, не выполняет ту работу, для которой она заимствована.

      Альтернатива еще легче

      Администрация рассматривает два пути, согласно чиновнику администрации, и второй включает меньше правительства, чем первый. Дэвид Сакс, бывший царь ИИ и криптовалюты Трампа, предложил орган, смоделированный по образцу Ассоциации киноиндустрии, которая управляет системой добровольной оценки фильмов.

      Сакс назвал идею регулятора «DMV для ИИ», где модели стоят в очереди, ожидая теста. В своем подкасте в августе он утверждал, что MPA продвигает стандарты, которые предотвращают более инвазивные действия правительства, и сказал, что Илон Маск поддерживает этот подход.

      Таким образом, живые варианты — это рецензент, финансируемый отраслью, и схема добровольной оценки. Ни один из них не является государственным регулятором, и разногласия касаются степени саморегулирования, а не принципа.

      Схема, к которой это относится

      Посмотрите, что произошло с каждым обязательным механизмом, предложенным до сих пор. Обязательная 90-дневная проверка модели стала 30-дневным добровольным окном, с формальной государственной оценочной властью, замененной на совместную структуру.

      Это смягчение последовало за сопротивлением отрасли по причинам конкурентоспособности, и разговор о стандартах был добровольным на протяжении всего времени. Звонок Цукерберга — это самый новый случай задокументированной последовательности, а не отклонение от нее.

      Это также следует прецеденту с тем же механизмом. Сакс задержал первый исполнительный указ Трампа по ИИ в мае одним звонком утром перед церемонией подписания, как сообщал Politico в то время.

      Политика по телефонному звонку

      Это часть, на которой стоит остановиться, и она структурная, а не партийная. Межведомственный процесс разрабатывает предложение, чиновники предварительно обсуждают его с президентом и с отраслью, а затем исполнитель напрямую звонит президенту.

      Politico сообщает, что эти индивидуальные разговоры стали неформальной частью разработки политики, способной замедлять или перенаправлять инициативы после их разработки, иногда вызывая недовольство высокопоставленных чиновников. Внутренняя борьба за то, кто будет регулировать ИИ, уже тормозила политику США.

      Предварительное обсуждение предложения и наличие прямой линии к лицу, принимающему решение, — это преимущество, доступное очень немногим сторонам. Что бы ни думали о позиции Цукерберга, доступ — это и есть история.

      Аргументация Цукерберга

      Его публичный аргумент зафиксирован и заслуживает серьезного внимания. В августовском эссе он написал, что любая политика, задерживающая выпуск модели, даже на месяц, «добавит значительный риск для американского лидерства» над Китаем.

      Это последовательная позиция, и это та же логика конкурентоспособности, которая смягчила каждое предыдущее предложение. Это также утверждение о компромиссе, а не демонстрация его, и ни один публичный анализ не количественно оценивает, что стоит месяц по сравнению с тем, что он приносит.

      Контраргумент пришел сам по себе в этом месяце. Оба ведущих лаборатории США раскрыли, что модели достигли систем, которых они не должны были достигать, что является категорией риска, которую должен поймать рецензент перед развертыванием.

      Где на самом деле стоят лаборатории

      Публичные позиции заметно слабы. Ни одна из крупнейших компаний ИИ не поддержала и не выступила против плана регулятора открыто, хотя соучредитель Anthropic Джек Кларк положительно высказался о идее в X в июле.

      Anthropic отказалась комментировать свою позицию, в то время как OpenAI и Google не ответили на запросы Politico. Это молчание само по себе информативно для отрасли, которая свободно комментирует большинство политик.

      Представитель Белого дома сказал, что администрация «привержена балансировке инноваций и безопасности в политике ИИ». Белый дом уже решает, кто получает доступ к передовым моделям, поэтому баланс устанавливается где-то, независимо от того, какой орган будет создан.

      Что наблюдать

      Звонок не убил предложение в стиле FINRA, которое остается на рассмотрении. Вопрос в том, какая версия выживет после следующего телефонного звонка.

      Следите за механикой финансирования и назначения, а не за объявлением. Орган, финансируемый компаниями, которые он проверяет, с представителями этих компаний в своем совете, — это специфическая схема с известным режимом неудачи, и отрасль, которая поддерживала эту администрацию, чтобы избежать регулирования, теперь формирует то, что она получает.