YouTube inizia a finanziare direttamente gli spettacoli per impedire ai creatori di concedere in licenza a Netflix

      YouTube sta offrendo ad alcuni dei suoi più grandi creatori pacchetti multimilionari per mantenere il loro lavoro lontano da Netflix, secondo quanto riportato per la prima volta da Bloomberg. Si dice che diversi accordi siano vicini, ma nessuno è stato firmato.

      Le offerte assumono tre forme: finanziamenti diretti per gli spettacoli di un creatore, una quota degli accordi di marca a livello di piattaforma che YouTube negozia con gli inserzionisti e denaro anticipato. In cambio, YouTube desidera finestre in cui il lavoro rimanga esclusivamente su YouTube.

      Questo rappresenta un cambiamento per un'azienda il cui rapporto con i creatori è stato, per due decenni, una divisione delle entrate pubblicitarie e molto poco altro. Il finanziamento degli spettacoli negoziato singolarmente è più vicino a come una casa di produzione commissiona piuttosto che a come una piattaforma paga, e mette YouTube nella posizione di scegliere quali canali riceveranno capitale.

      Il lato negativo riportato è la parte che ha attirato l'attenzione. Si dice che i creatori che accettano denaro da Netflix insieme a un accordo con YouTube rischino di perdere l'accesso alle campagne di marketing di YouTube, ai suoi eventi principali e a una parte di quelle campagne di marca della piattaforma, che sono le leve promozionali che non compaiono su alcuna fattura.

      Nessuna delle due aziende ha commentato pubblicamente i termini, e i resoconti si basano su persone a conoscenza delle negoziazioni piuttosto che su documenti. Ciò che YouTube non ha richiesto, secondo quanto riportato, è l'esclusività totale, solo un periodo di essa.

      Netflix, da parte sua, ha acquistato su basi opposte. I suoi accordi con i creatori di YouTube sono licenze non esclusive, che consentono al creatore di mantenere il canale, il reddito pubblicitario, le sponsorizzazioni e il merchandising mentre Netflix paga per il diritto di trasmettere la libreria.

      Quella struttura è il motivo per cui il raid ha funzionato. Un creatore invitato a scegliere tra piattaforme di solito sceglierà quella che lo ha reso famoso, ma un creatore invitato ad accettare un secondo assegno per contenuti che stava già creando non ha motivo di dire di no.

      I nomi si sono accumulati nel corso di 18 mesi. Netflix ha firmato con la signora Rachel all'inizio del 2025 e con Mark Rober quell'agosto, ha aggiunto i Stokes Twins a luglio e ha accordi che coinvolgono i Sidemen, Rhett & Link, Jordan Matter e Nick DiGiovanni, insieme a proprietà di podcast tra cui The Bill Simmons Podcast e The Breakfast Club.

      Ha anche acquistato podcast all'ingrosso, incluso un accordo da $100 milioni che ha portato Jay Shetty al servizio tramite Spotify. Il modello è coerente: licenziare il pubblico piuttosto che impiegare il talento.

      Netflix afferma che sta funzionando. Il suo rapporto di metà anno What We Watched ha accreditato i video della signora Rachel con 126 milioni di visualizzazioni sul servizio in un singolo periodo di reporting, che è un numero elevato per contenuti che sono rimasti liberamente disponibili su YouTube per tutto il tempo.

      Nessuna di queste cose sta accadendo perché YouTube sta perdendo. Il fatturato totale di YouTube ha superato $60 miliardi nel 2025, più di quanto Netflix abbia incassato nello stesso anno, e l'azienda afferma di aver pagato più di $100 miliardi ai creatori in quattro anni.

      Ciò che è in gioco è l'attenzione piuttosto che il fatturato, e specificamente l'argomento degli inserzionisti che YouTube è dove si può trovare un determinato pubblico. Uno spettacolo che va anche su Netflix indebolisce quella proposta, anche se la versione di YouTube mantiene ogni visualizzazione che ha avuto.

      YouTube ha anche inasprito i requisiti altrove, avendo recentemente raddoppiato i requisiti di ingresso per lo stesso Programma Partner. Le piattaforme si sono concentrate sullo stesso istinto, che è pagare di più a meno persone, e X lo ha raggiunto dall'altra direzione quando ha terminato la condivisione delle entrate a favore di pagare solo per il lavoro originale.

      C'è un precedente per come questo finisce, e non proviene dalla televisione. L'industria musicale ha trascorso gli anni 2000 scoprendo che le finestre di esclusività sono costose da acquistare, difficili da controllare e mal viste dal pubblico, che è all'incirca l'ordine in cui si presentano quei problemi.

      Né YouTube né Netflix hanno confermato alcuno dei termini riportati questa settimana. La prova sarà se un creatore abbastanza grande da avere entrambe le offerte sul tavolo deciderà che un periodo di esclusività vale di più di un secondo acquirente.