YouTube comienza a financiar programas directamente para evitar que los creadores licencien a Netflix.

      YouTube está ofreciendo a algunos de sus creadores más grandes paquetes de varios millones de dólares para mantener su trabajo fuera de Netflix, según un informe publicado primero por Bloomberg. Se dice que varios acuerdos están cerca, y ninguno ha sido firmado.

      Las ofertas, según se informa, toman tres formas: financiamiento directo para los programas de un creador, una parte de los acuerdos de marca a nivel de plataforma que YouTube negocia con los anunciantes, y efectivo por adelantado. A cambio, YouTube quiere ventanas en las que el trabajo permanezca solo en YouTube.

      Eso es un cambio para una empresa cuya relación con los creadores ha sido, durante dos décadas, una división de ingresos publicitarios y muy poco más. El financiamiento de programas negociado individualmente está más cerca de cómo una productora comisiona que de cómo una plataforma paga, y coloca a YouTube en la posición de elegir qué canales reciben capital.

      El lado negativo reportado es la parte que ha llamado la atención. Se dice que los creadores que aceptan dinero de Netflix junto con un acuerdo de YouTube corren el riesgo de perder acceso a las promociones de marketing de YouTube, sus eventos principales y una parte de esas campañas de marca de la plataforma, que son las palancas promocionales que no aparecen en ninguna factura.

      Ninguna de las dos compañías ha comentado públicamente sobre los términos, y los relatos se basan en personas familiarizadas con las negociaciones en lugar de documentos. Lo que YouTube no ha solicitado, según se informa, es exclusividad total, solo un período de ella.

      Netflix, por su parte, ha estado comprando sobre una base opuesta. Sus acuerdos con creadores de YouTube son licencias no exclusivas, permitiendo al creador mantener el canal, los ingresos publicitarios, los patrocinios y la mercancía mientras Netflix paga por el derecho a llevar la biblioteca.

      Esa estructura es la razón por la que la incursión ha funcionado. Un creador al que se le pide elegir entre plataformas generalmente elegirá la que lo hizo, pero un creador al que se le pide aceptar un segundo cheque por contenido que ya estaba creando no tiene razón para decir que no.

      Los nombres se han acumulado durante 18 meses. Netflix firmó con la Sra. Rachel a principios de 2025 y con Mark Rober en agosto de ese año, añadió a los Stokes Twins en julio, y tiene acuerdos que involucran a los Sidemen, Rhett & Link, Jordan Matter y Nick DiGiovanni, junto con propiedades de pódcast que incluyen The Bill Simmons Podcast y The Breakfast Club.

      También ha estado comprando pódcast al por mayor, incluyendo un acuerdo de $100 millones que trajo a Jay Shetty al servicio a través de Spotify. El patrón es consistente: licenciar la audiencia en lugar de emplear el talento.

      Netflix dice que está funcionando. Su informe de mitad de año What We Watched acreditó los videos de la Sra. Rachel con 126 millones de vistas en el servicio en un solo período de informe, que es un número grande para contenido que permaneció disponible gratuitamente en YouTube durante todo el tiempo.

      Nada de esto está sucediendo porque YouTube esté perdiendo. Los ingresos totales de YouTube superaron los $60 mil millones en 2025, más de lo que Netflix ingresó en el mismo año, y la compañía dice que ha pagado más de $100 mil millones a los creadores en cuatro años.

      Lo que está en juego es la atención más que los ingresos, y específicamente el argumento del anunciante de que YouTube es donde se puede encontrar a una audiencia determinada. Un programa que también se transmite en Netflix debilita esa propuesta, incluso si la versión de YouTube mantiene cada vista que tuvo.

      YouTube también ha estado endureciendo las cosas en otros aspectos, habiendo duplicado recientemente los requisitos de entrada para el mismo Programa de Socios. Las plataformas han convergido en el mismo instinto, que es pagar más a menos personas, y X lo alcanzó desde la otra dirección cuando terminó con la amplia división de ingresos a favor de pagar solo por trabajo original.

      Hay un precedente para cómo termina esto, y no es de la televisión. La industria de la música pasó la década de 2000 descubriendo que las ventanas de exclusividad son caras de comprar, difíciles de controlar y resentidas por la audiencia, que es aproximadamente el orden en que llegan esos problemas.

      Ni YouTube ni Netflix han confirmado ninguno de los términos reportados esta semana. La prueba será si un creador lo suficientemente grande como para tener ambas ofertas sobre la mesa decide que un período de exclusividad vale más que un segundo comprador.