Il radicalismo unidirezionale di Alex Karp: il problema del marxismo di Palantir è Palantir

      All'interno di un centro dati del governo americano, un sistema chiamato ImmigrationOS sta assemblando la vita di uno sconosciuto.

      Si rivolge a un record di passaporto, poi a un file della Sicurezza Sociale, poi a un anno di dichiarazioni fiscali, poi a una lettura della targa catturata da una telecamera autostradale, e li unisce in un unico profilo che dice a un agente di enforcement chi cercare dopo.

      Il sistema non conosce la persona, ma conosce i dati, e lavora con quei dati indipendentemente, come hanno notato i critici, dalla veridicità o accuratezza dei database da cui attinge.

      ImmigrationOS è stato costruito da Palantir Technologies sotto un contratto da 30 milioni di dollari con l'Immigrazione e la Dogana degli Stati Uniti, con un prototipo previsto per settembre 2025 e il lavoro che proseguirà fino al 2027.

      È una delle espressioni più chiare di ciò che l'azienda fa realmente per vivere. Vale la pena tenerlo a mente, perché il 3 agosto 2026, in una lettera agli azionisti, il CEO di Palantir, Alex Karp, ha fatto riferimento a un quadro di riferimento molto più antico.

      “Ci sono toni e sottotoni marxisti nel nostro business,” ha scritto.

      L'accusa che ne è seguita era rivolta alle aziende che costruiscono grandi modelli linguistici. Intendono, “consapevolmente o meno, catturare i mezzi di produzione dei loro presunti partner.”

      Paga un laboratorio di frontiera per aiutarti con la tua intelligenza artificiale, sostiene l'argomento, e stai realmente pagando “per il diritto di far migrare la tua proprietà intellettuale, il tuo know-how, la tua esperienza nel loro modello,” fino a quando non possono costruire un concorrente che non ha bisogno né del tuo business né delle tue persone.

      Durante la chiamata sugli utili, lo ha detto con ancora più gusto: i laboratori credono “di meritare di colonizzare la tua impresa.”

      Il trimestre che lo precede è stato straordinario per qualsiasi misura: ricavi di 1,9 miliardi di dollari, in aumento del 93% rispetto all'anno precedente, e 1,1 miliardi di dollari di profitto, il che significa più profitto in tre mesi di quanto l'azienda avesse registrato in totale ricavi nello stesso periodo un anno prima.

      Le previsioni per l'intero anno sono state elevate a una crescita dell'82%. Quando un'azienda cresce in questo modo, il suo fondatore può permettersi di filosofare.

      Il prestito è almeno leggibile. In Marx, i mezzi di produzione sono le cose di cui hai bisogno per fare cose: la fabbrica, le macchine, la terra, gli strumenti.

      Chiunque li possieda possiede il processo e può pagare il lavoratore per il suo lavoro mantenendo il divario tra ciò che quel lavoro produce e ciò che costa. Marx chiamava quel divario valore di surplus e l'accordo sfruttamento.

      La mossa di Karp è sovrapporre questo modello all'economia dell'IA. La fabbrica moderna, suggerisce, è il modello, e i laboratori di frontiera lo stanno silenziosamente racchiudendo, trasformando i propri clienti nella materia prima.

      Il modo in cui Palantir inquadra la questione conferisce all'idea una certa poesia. L'azienda promette di consentire ai clienti di mantenere non solo i propri dati ma anche il loro “esaurimento” dell'IA, i prompt, l'orchestrazione e il contesto generati come sottoprodotto dell'uso di questi sistemi.

      È una frase rivelatrice. Nella sua narrazione, i laboratori sono i camini e tutti gli altri sono lasciati a respirare i fumi; Palantir ti restituisce il fumo e lo chiama sovranità.

      C'è qualcosa di vero in questa osservazione, che è esattamente ciò che la rende così utile a Palantir. Non è la prima volta che l'azienda trasforma il suo discorso di vendita in un manifesto.

      La sua recente dottrina di sovranità dell'IA, come abbiamo sostenuto, funziona come branding strategico travestito da principio: le istituzioni sono invitate a accumulare i propri dati e possedere i propri pesi del modello, che è una descrizione esatta del software on-premises che Palantir vende.

      La lettera di Marx è la stessa manovra con un cappotto più pesante: riposizionare il tuo prodotto come resistenza, e ogni concorrente diventa lo sfruttatore.

      Ma prendi Marx sul serio per un momento, più seriamente di quanto possa fare qualsiasi lettera agli azionisti, e la lente non si ferma dove Karp la punta.

      In un'economia dell'informazione, i mezzi di produzione non sono solo i modelli. Sono i tubi: il livello di integrazione che raccoglie i dati sparsi di un'istituzione in un unico posto e li rende leggibili, ricercabili e azionabili.

      Quel livello è esattamente ciò che Palantir vende. Foundry e Gotham esistono per diventare il sistema operativo di un governo o di una corporazione, la cosa senza la quale il lavoro quotidiano non funziona più.

      La proprietà di quel livello è una sua forma di recinzione, e la dipendenza da esso è una sua forma di cattura.

      I clienti di Palantir comprendono questo, motivo per cui il discorso sulla sovranità taglia in entrambe le direzioni. Diversi governi europei hanno iniziato a trattare Palantir stessa come il rischio di lock-in piuttosto che come la fuga da esso.

      Abbiamo trattato di un rifiuto militare tedesco e di un'ampia inquietudine riguardo al collegamento della macchina dello stato a un singolo fornitore americano. L'azienda che ti avverte contro la migrazione del tuo know-how nel modello di qualcun altro è anche l'azienda da cui non puoi facilmente allontanarti una volta che la tua istituzione funziona con il suo software.

      Marx aveva un nome per la paura dello strumento che finisce per possederti, ma Alex Karp ha una linea di prodotti.

      Qui l'analogia diventa genuinamente scomoda, perché Marx non stava, alla fine, scrivendo sui margini trimestrali. Stava scrivendo sul potere: chi lo detiene, su chi, e con quale macchina.

      L'esempio più puro del business di Palantir non è un'agenzia di design che perde il suo vantaggio a causa di un chatbot. È ImmigrationOS che legge i record di una persona per decidere il suo destino, o Project Maven, il programma di targeting militare che gli stessi ingegneri di Google hanno trovato troppo preoccupante per essere mantenuto, e di cui si è riferito che Palantir si è assunta l'incarico.

      Il potere informativo concentrato sugli esseri umani è il prodotto. Un'azienda che costruisce l'apparato dello sguardo dello stato, evocando il filosofo dei senza potere, non sta producendo un sottotono. È una nota suonata molto forte.

      Nessuno di questo lo rende sbagliato riguardo ai laboratori. La tensione che descrive è reale, e non è solo; anche Satya Nadella di Microsoft ha avvertito che i laboratori di frontiera competono sempre più con i partner di cui dipendono, espandendosi nella sanità, nel diritto e nella scoperta di farmaci.

      Un cliente che versa la propria conoscenza proprietaria nel modello di qualcun altro potrebbe benissimo nutrire un futuro rivale. Volere possedere i propri dati piuttosto che cederli è una cosa difendibile da volere, e una cosa ragionevole da vendere. La critica non è vuota, è solo convenientemente unidirezionale.

      Il che ci riporta al centro dati, e alla macchina che continua a leggere la vita di uno sconosciuto. Marx lo riconoscerebbe immediatamente, anche se non come intende lui.

      Non vedrebbe un'impresa coraggiosa che resiste alla colonizzazione, ma vedrebbe i mezzi di produzione che funzionano bene, posseduti da chiunque possieda la piattaforma, estraendo il loro valore da persone che non hanno mai accettato di diventare l'input.

      I toni sono marxisti, è vero, lo ammetto, ma è il casting che è sbagliato.