El radicalismo unidireccional de Alex Karp: El problema del marxismo de Palantir es Palantir

      Dentro de un centro de datos del gobierno estadounidense, un sistema llamado ImmigrationOS está ensamblando la vida de un extraño.

      Alcanza un registro de pasaporte, luego un archivo de Seguridad Social, luego un año de declaraciones de impuestos, luego una lectura de matrícula capturada por una cámara de la autopista, y los une en un solo perfil que le dice a un oficial de cumplimiento a quién buscar a continuación.

      El sistema no conoce a la persona, pero conoce los datos, y trabaja con esos datos independientemente, como han señalado los críticos, de la veracidad o precisión de las bases de datos de las que se alimenta.

      ImmigrationOS fue construido por Palantir Technologies bajo un contrato de $30 millones con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., con un prototipo previsto para septiembre de 2025 y el trabajo extendiéndose hasta 2027.

      Es una de las expresiones más claras de lo que la empresa realmente hace para ganarse la vida. Lo cual es importante tener en cuenta, porque el 3 de agosto de 2026, en una carta a los accionistas, el director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, recurrió a un marco de referencia mucho más antiguo.

      “Hay matices y subtextos marxistas en nuestro negocio”, escribió.

      La acusación que siguió estaba dirigida a las empresas que construyen grandes modelos de lenguaje. Ellos pretenden, “sabiendo o no, capturar los medios de producción de sus supuestos socios”.

      Paga a un laboratorio fronterizo para ayudar con tu inteligencia artificial, argumenta, y realmente estás pagando “por el derecho a que ellos migren tu propiedad intelectual, tu know-how, tu experiencia a su modelo”, hasta que puedan construir un competidor que no necesite ni tu negocio ni tu gente.

      En la llamada de ganancias lo dijo con más deleite aún: los laboratorios creen “que merecen colonizar tu empresa”.

      El trimestre que dejó atrás fue extraordinario por cualquier medida: ingresos de $1.9 mil millones, un aumento del 93% en el año, y $1.1 mil millones en ganancias, lo que significa más ganancias en tres meses de las que la empresa registró en ingresos totales en el mismo período un año antes.

      La guía de todo el año se elevó a un crecimiento del 82%. Cuando una empresa está acumulando así, su fundador puede filosofar.

      El endeudamiento es al menos legible. En Marx, los medios de producción son las cosas que necesitas para hacer cosas: la fábrica, las máquinas, la tierra, las herramientas.

      Quien los posee posee el proceso, y puede pagar al trabajador por su labor mientras mantiene la brecha entre lo que esa labor produce y lo que cuesta. Marx llamó a esa brecha valor de uso, y al arreglo explotación.

      El movimiento de Karp es superponer este modelo sobre la economía de la IA. La fábrica moderna, sugiere, es el modelo, y los laboratorios fronterizos lo están cerrando silenciosamente, convirtiendo a sus propios clientes en la materia prima.

      El propio marco de Palantir le da a la idea cierta poesía. La empresa promete permitir a los clientes conservar no solo sus datos sino también su “exhausto” de IA, los prompts, la orquestación y el contexto que se generan como un subproducto del uso de estos sistemas.

      Es una frase reveladora. En su relato, los laboratorios son las chimeneas y todos los demás quedan respirando los vapores; Palantir te devuelve el humo y lo llama soberanía.

      Hay algo en la observación, que es precisamente lo que la hace tan útil para Palantir. Esta no es la primera vez que la empresa convierte su discurso de ventas en un manifiesto.

      Su reciente doctrina de soberanía de IA, como hemos argumentado, funciona como una marca estratégica disfrazada de principio: se insta a las instituciones a acumular sus datos y poseer sus pesos de modelo, que resulta ser una descripción exacta del software local que vende Palantir.

      La carta de Marx es la misma maniobra con un abrigo más pesado: rebrandear tu producto como la resistencia, y cada competidor se convierte en el explotador.

      Pero toma a Marx en serio por un momento, más en serio de lo que cualquier carta a los accionistas puede, y la lente no se asienta donde Karp la apunta.

      En una economía de la información, los medios de producción no son solo los modelos. Son las tuberías: la capa de integración que reúne los datos dispersos de una institución en un solo lugar y los hace legibles, buscables y accionables.

      Esa capa es exactamente lo que vende Palantir. Foundry y Gotham existen para convertirse en el sistema operativo de un gobierno o una corporación, la cosa sin la cual el trabajo diario ya no funciona.

      La propiedad de esa capa es su propio tipo de cierre, y la dependencia de ella es su propio tipo de captura.

      Los clientes de Palantir entienden esto, por lo que la charla de soberanía corta en ambas direcciones. Varios gobiernos europeos han comenzado a tratar a Palantir como el riesgo de encierro en lugar de la salida de él.

      Hemos cubierto un rechazo militar alemán y una inquietud más amplia sobre conectar la maquinaria del estado a un único proveedor estadounidense. La empresa que te advierte contra migrar tu know-how al modelo de otra persona es también la empresa de la que no puedes alejarte fácilmente una vez que tu institución funciona con su software.

      Marx tenía un nombre para el miedo a la herramienta que termina poseyéndote, pero Alex Karp tiene una línea de productos.

      Aquí la analogía se vuelve genuinamente incómoda, porque Marx no estaba, al final, escribiendo sobre márgenes trimestrales. Estaba escribiendo sobre el poder: quién lo sostiene, sobre quién, y con qué maquinaria.

      El ejemplo más puro del negocio de Palantir no es una agencia de diseño perdiendo su ventaja ante un chatbot. Es ImmigrationOS leyendo los registros de una persona para decidir su destino, o Project Maven, el programa de targeting militar que los propios ingenieros de Google encontraron demasiado problemático para mantener, y que se informó que Palantir había asumido.

      El poder informático concentrado sobre los seres humanos es el producto. Una empresa que construye el aparato de la mirada del estado, invocando al filósofo de los impotentes, no está produciendo un matiz. Es una nota tocada muy fuerte.

      Nada de esto lo hace estar equivocado sobre los laboratorios. La tensión que describe es real, y no está solo en nombrarla; incluso Satya Nadella de Microsoft ha advertido que los laboratorios fronterizos compiten cada vez más con los mismos socios de los que dependen, expandiéndose en atención médica, derecho y descubrimiento de fármacos.

      Un cliente que vierte su conocimiento propietario en el modelo de otra persona puede estar alimentando a un futuro rival. Querer poseer tus datos en lugar de rendirlos es algo defendible, y algo razonable para vender. La crítica no es vacía, simplemente es convenientemente unidireccional.

      Lo que nos regresa al centro de datos, y a la máquina que aún lee la vida de un extraño. Marx lo reconocería de inmediato, aunque no como él pretende.

      No vería una empresa valiente resistiendo la colonización, sino que vería los medios de producción zumbando agradablemente, propiedad de quien posea la plataforma, extrayendo su valor de personas que nunca acordaron convertirse en la entrada.

      Los matices son marxistas, eso es cierto, lo concederé, pero es el casting lo que está mal.