Однонаправленный радикализм Алекса Карпа: марксистская проблема Palantir заключается в самом Palantir

      Внутри американского центра обработки данных правительственной службы система под названием ImmigrationOS собирает жизнь незнакомца. Она обращается к записи паспорта, затем к файлу социального обеспечения, затем к году налоговых деклараций, затем к считыванию номерного знака, зафиксированному камерой на автомагистрали, и соединяет их в едином профиле, который сообщает сотруднику правоохранительных органов, кого искать следующим. Система не знает человека, но она знает данные и работает с этими данными, независимо от того, как критики отмечают, насколько достоверны или точны базы данных, из которых она черпает информацию. ImmigrationOS была создана компанией Palantir Technologies по контракту на 30 миллионов долларов с Управлением иммиграции и таможенного контроля США, прототип должен быть готов в сентябре 2025 года, а работа продлится до 2027 года. Это одно из самых ясных выражений того, чем на самом деле занимается компания. Это стоит иметь в виду, потому что 3 августа 2026 года в письме к акционерам генеральный директор Palantir Алекс Карп обратился к гораздо более старой рамке ссылок. «В нашем бизнесе есть марксистские оттенки и подтексты», — написал он. Обвинение, которое последовало, было направлено на компании, создающие большие языковые модели. Они намереваются, «сознательно или иначе, захватить средства производства своих предполагаемых партнеров». Платите пограничной лаборатории, чтобы помочь с вашим искусственным интеллектом, утверждает аргумент, и вы на самом деле платите «за право им мигрировать вашу интеллектуальную собственность, ваши ноу-хау, вашу экспертизу в их модель», пока они не смогут построить конкурента, которому не нужны ни ваш бизнес, ни ваши люди. На телефонной конференции по доходам он сказал это еще более выразительно: лаборатории считают, что «они заслуживают колонизировать ваше предприятие». Прошедший квартал был необычным по любым меркам: доход составил 1,9 миллиарда долларов, что на 93% больше по сравнению с прошлым годом, и 1,1 миллиарда долларов прибыли, что означает больше прибыли за три месяца, чем компания получила в общем доходе за тот же период годом ранее. Прогноз на полный год был повышен до 82% роста. Когда компания растет таким образом, ее основатель может философствовать. Заимствование по крайней мере разборчиво. У Маркса средства производства — это вещи, необходимые для производства: фабрика, машины, земля, инструменты. Кто бы ни владел ими, тот владеет процессом и может платить работнику за его труд, сохраняя разницу между тем, что этот труд производит, и тем, что он стоит. Маркс назвал эту разницу прибавочной стоимостью, а такое устройство — эксплуатацией. Ход Карпа заключается в том, чтобы наложить эту схему на экономику ИИ. Современная фабрика, предполагает он, является моделью, а пограничные лаборатории тихо ее ограждают, превращая своих собственных клиентов в сырье. Собственная формулировка Palantir придает этой идее определенную поэзию. Компания обещает позволить клиентам сохранить не только свои данные, но и их ИИ «выбросы», подсказки, оркестрацию и контекст, выбрасываемые в качестве побочного продукта использования этих систем. Это откровенная фраза. По его словам, лаборатории — это дымовые трубы, а все остальные остаются дышать дымом; Palantir возвращает вам дым и называет это суверенитетом. В этом наблюдении есть что-то, что делает его столь полезным для Palantir. Это не первый раз, когда компания превращает свою коммерческую стратегию в манифест. Ее недавняя доктрина суверенитета ИИ, как мы утверждали, работает как стратегический брендинг, замаскированный под принцип: учреждениям предлагается накапливать свои данные и владеть своими весами моделей, что оказывается точным описанием программного обеспечения на месте, которое продает Palantir. Письмо Маркса — это тот же маневр в более тяжелом пальто: переименуйте свой продукт в сопротивление, и каждый конкурент становится эксплуататором. Но возьмите Маркса всерьез на мгновение, более серьезно, чем любое письмо акционерам может, и линза не останавливается там, куда указывает Карп. В информационной экономике средства производства — это не только модели. Это трубы: интеграционный слой, который собирает разбросанные данные учреждения в одном месте и делает их разборчивыми, доступными для поиска и действия. Этот слой — именно то, что продает Palantir. Foundry и Gotham существуют, чтобы стать операционной системой правительства или корпорации, тем, без чего ежедневная работа больше не функционирует. Владение этим слоем — это своего рода ограждение, а зависимость от него — это своего рода захват. Клиенты Palantir понимают это, и именно поэтому разговор о суверенитете имеет двусторонний характер. Несколько европейских правительств начали рассматривать саму Palantir как риск запирания, а не как способ избежать его. Мы освещали отказ немецкой армии и более широкую тревогу по поводу подключения механизмов государства к единственному американскому поставщику. Компания, которая предупреждает вас о миграции вашего ноу-хау в модель другого человека, также является компанией, от которой вы не можете легко уйти, как только ваше учреждение работает на ее программном обеспечении. У Маркса было название для страха перед инструментом, который в конечном итоге начинает владеть вами, но у Алекса Карпа есть линейка продуктов. Здесь аналогия становится действительно неудобной, потому что Маркс не писал, в конце концов, о квартальных маржах. Он писал о власти: кто ее держит, над кем и с помощью какого механизма. Чистейший пример бизнеса Palantir — это не дизайн-агентство, теряющее свои преимущества перед чат-ботом. Это ImmigrationOS, читающая записи человека, чтобы решить его судьбу, или Project Maven, военная программа целеуказания, которую собственные инженеры Google сочли слишком тревожной, чтобы продолжать, и которую, как сообщалось, взяла на себя Palantir. Концентрированная информационная власть над людьми — это продукт. Компания, которая строит аппарат взгляда государства, вызывая философа бессильных, не производит оттенок. Это нота, звучащая очень громко. Ничто из этого не делает его неправым относительно лабораторий. Описанное им напряжение реально, и он не одинок в его названии; даже Сатья Наделла из Microsoft предупреждал, что пограничные лаборатории все больше конкурируют с самими партнерами, от которых они зависят, распространяясь в области здравоохранения, права и открытия лекарств. Клиент, который заливает свои собственные знания в модель другого человека, вполне может кормить будущего соперника. Желание владеть своими данными, а не отдавать их, — это обоснованное желание, и разумная вещь для продажи. Критика не пустая, она просто удобно односторонняя. Это возвращает нас к центру обработки данных и машине, которая все еще читает жизнь незнакомца. Маркс узнал бы это сразу, хотя не так, как он намеревался. Он не увидел бы смелое предприятие, сопротивляющееся колонизации, но увидел бы средства производства, которые работают хорошо, принадлежащие тому, кто владеет платформой, извлекая свою ценность из людей, которые никогда не соглашались становиться входными данными. Оттенки действительно марксистские, я это признаю, но это кастинг, который сбит с толку.