La maggior parte degli adolescenti australiani è ancora sui social media tre mesi dopo il divieto per gli under-16.

      La maggior parte degli adolescenti australiani continua a utilizzare i social media tre mesi dopo l'entrata in vigore del divieto per i minori di 16 anni, il primo al mondo, secondo un nuovo studio del Commissario per la sicurezza online che mina una delle politiche di sicurezza online di punta del governo.

      La percentuale di adolescenti che utilizzano i social media è scesa solo dall'86% all'81%, ha rilevato l'ente regolatore, anche se le piattaforme sono ora legalmente obbligate a tenere i minori fuori, un divario che si adatta a una legge più forte sulla carta che nella pratica.

      La ricerca ha intervistato più di 4.000 bambini e famiglie, confrontando le loro abitudini prima del divieto con un follow-up di tre mesi. È la prima lettura ufficiale ampia su se la legge, che è entrata in vigore il 10 dicembre 2025, stia effettivamente tenendo i minori di 16 anni lontani dalle piattaforme che mira a colpire.

      La cifra principale mostra un movimento modesto. L'uso dei social media tra gli adolescenti è diminuito di cinque punti percentuali, mentre la percentuale di chi possiede un account è scesa dal 52% al 42%, cali che l'ente regolatore ha definito reali ma ben lontani dall'intento del divieto.

      La ragione è l'applicazione, non l'appetito. Circa la metà degli adolescenti che continuano a utilizzare le app ha dichiarato che le piattaforme semplicemente non hanno mai controllato la loro età, e altri si sono registrati come 16enni o più o sono passati oltre sistemi di verifica difettosi.

      L'eSafety ha attribuito il fallimento alle aziende. “La maggior parte dei minori di 16 anni che avevano account sui social media prima dell'inizio è stata in grado di mantenere o creare nuovi account,” ha affermato, indicando una debole assicurazione sull'età piuttosto che una sfida da parte degli adolescenti.

      Alcune piattaforme hanno registrato cali più marcati. Diminuzioni statisticamente significative sono emerse su Snapchat, TikTok, YouTube e Facebook e Instagram di Meta, sebbene lo studio abbia notato che l'uso di Reddit è effettivamente aumentato mentre alcuni adolescenti si sono trasferiti.

      I risultati rispecchiano avvertimenti precedenti sul lancio. Tester indipendenti avevano già scoperto che il divieto si era inceppato al primo controllo dell'età, con i bambini fatti passare dai sistemi stessi destinati a fermarli.

      Il governo non sta facendo marcia indietro. Canberra ha inquadrato la legge come un cambiamento a lungo termine, con un portavoce che ha affermato che l'innalzamento dell'età minima è “un cambiamento culturale che richiederà tempo” piuttosto che una soluzione immediata.

      Ha anche affinato i suoi strumenti. A giugno, il governo ha raddoppiato le sanzioni massime per la non conformità e ha rafforzato i poteri di raccolta informazioni dell'eSafety, armando l'ente regolatore per una fase di applicazione più rigorosa.

      Cinque piattaforme sono ora sotto esame. L'eSafety sta indagando su Meta, Snapchat, TikTok, Google e Reddit per verificare se i loro controlli dell'età costituiscano una violazione della legge, con multe che ammontano a decine di milioni di dollari.

      Questa attenzione segue la scoperta dell'ente regolatore che diversi dei nomi più importanti non stavano rispettando il divieto, una posizione che ha già spinto la controversia verso una possibile azione legale.

      Le scommesse politiche sono alte perché il resto del mondo sta osservando. Il divieto dell'Australia è il tentativo più ampio finora di escludere i minori dai social media, e i governi dall'UE al Vietnam stanno valutando le proprie versioni basate su come si comporta.

      Per ora, i dati tagliano in entrambe le direzioni. I ministri possono indicare una reale diminuzione degli account e dell'uso quotidiano, mentre i critici possono sottolineare che quattro adolescenti su cinque continuano a connettersi come prova che il divieto è poroso.

      Il terreno scomodo è che entrambe le letture sono vere. La legge ha cambiato il comportamento ai margini senza fornire l'esclusione netta promessa, preparando la prossima battaglia su se un'applicazione più rigorosa possa colmare il divario.

      Ciò che lo studio stabilisce è la direzione del viaggio. Tre mesi dopo, il divieto non è né il fallimento che i suoi critici più severi sostenevano né il successo che i suoi architetti desideravano, e il peso è passato sulle piattaforme per dimostrare che i loro controlli dell'età funzionano effettivamente.