Un tribunale tedesco afferma che il creatore musicale AI Suno ha violato il copyright, un primo per l'Europa.

      Il Tribunale Regionale di Monaco ha stabilito che Suno ha addestrato su canzoni rappresentate da GEMA senza permesso e le ha riprodotte, in una delle prime decisioni vincolanti in Europa sulla musica generata dall'IA. Un tribunale tedesco ha stabilito che Suno, uno dei generatori di musica IA più popolari al mondo, ha violato la legge sul copyright addestrandosi su canzoni protette senza permesso, in una delle prime decisioni vincolanti in Europa sulla musica realizzata dall'IA. Il Tribunale Regionale di Monaco ha stabilito il 31 luglio che Suno non aveva il diritto di elaborare le opere degli artisti rappresentati da GEMA, l'ente di licenza statale della Germania, dopo aver trovato prove che il suo sistema aveva memorizzato e riprodotto le loro canzoni. Il caso tocca il cuore di come vengono costruiti tali strumenti, dato il precedente reportage che affermava che Suno era stato addestrato su più di due milioni di canzoni estratte. L'argomento di GEMA era visivo e difficile da respingere. In tribunale, ha mostrato confronti affiancati tra le produzioni di Suno e brani famosi, sostenendo che l'IA riproducesse melodie, armonie e ritmi riconoscibili dagli originali. Gli esempi erano significativi. Tra le canzoni utilizzate da GEMA c'erano "Forever Young", "Mambo No. 5" e "Daddy Cool", successi riconoscibili i cui segni, ha detto, sono emersi nelle generazioni di Suno. Il tribunale ha concordato sul punto centrale. Ha stabilito che Suno aveva memorizzato e riprodotto sei canzoni rappresentate da GEMA durante l'addestramento e che farlo senza una licenza violava i diritti dei titolari. Il rimedio prevede un costo maggiore. Suno deve fornire informazioni sui ricavi guadagnati dalla violazione in modo che i danni possano essere calcolati, una cifra che il tribunale deve ancora quantificare. La sentenza ha effetto immediato. Secondo la legge tedesca, una sentenza di primo grado può essere eseguita anche mentre è in corso un appello, il che significa che GEMA potrebbe perseguire ingiunzioni contro le operazioni europee di Suno senza dover aspettare anni. Questo è ciò che la rende un punto di riferimento. Gli avvocati la vedono come una delle prime sentenze vincolanti europee su se l'addestramento musicale dell'IA necessiti di permesso, una questione che aleggia sull'industria da quando i generatori sono diventati mainstream. Suno ha combattuto duramente il caso. L'azienda ha presentato nuovi argomenti legali nelle settimane precedenti al verdetto e ha persino cercato di far rimuovere il giudice presidente, un atteggiamento insolitamente aggressivo che non ha dato i suoi frutti. Le scommesse per Suno sono alte. La start-up del Massachusetts è stata valutata circa 5,4 miliardi di dollari in un round di finanziamento all'inizio di quest'anno, una cifra costruita esattamente sul tipo di modello che il tribunale ha ora trovato illegale in Germania. Non è l'unica azienda di musica IA sotto accusa. La rivale Udio affronta le proprie cause, e Sony ha citato in giudizio Udio una seconda volta per 30.000 canzoni, cercando miliardi, mentre le etichette passano da avvertimenti a contenziosi completi. Parte di quella pressione ha già prodotto accordi. Sia Suno che Udio hanno raggiunto accordi con Warner Music, e Udio ha raggiunto termini con Universal, segni che la licenza, non solo le aule di tribunale, potrebbe plasmare il finale. L'industria sta testando anche un percorso parallelo. Spotify e Universal hanno firmato un accordo di licenza per cover e remix IA, un tentativo di costruire un mercato legale per la musica generativa piuttosto che combattere ogni utilizzo in tribunale. Il tribunale di Monaco ha esperienza in questo. Lo stesso luogo ha stabilito l'anno scorso che ChatGPT di OpenAI aveva violato il copyright riproducendo testi di canzoni tedesche, rendendo la città un improbabile centro di gravità per la legge sul copyright dell'IA. Per GEMA, la logica è semplice. Sostiene che l'addestramento su musica protetta richiede il permesso dei titolari dei diritti d'autore, punto e basta, e la sentenza conferisce a quella posizione il suo sostegno legale più solido fino ad ora. La lotta più ampia è tutt'altro che risolta. La decisione è appellabile, i casi negli Stati Uniti si muovono secondo le proprie tempistiche, e l'industria musicale sta gestendo accordi con l'IA e crisi di frode tutto in una volta, ma l'Europa ha ora un precedente. Ciò che Suno farà dopo segnerà molto. Può appellarsi, raggiungere un accordo o limitare il suo servizio europeo, e ogni scelta dirà ad altre aziende di IA quanto sia costoso costruire prima e licenziare dopo.