Sam Altman rinnova la sua proposta di 'AI democratica' mentre Anthropic mantiene una linea più dura

      Sam Altman ha un modo preferito di inquadrare la competizione sull'intelligenza artificiale, ed è un modo netto. O gli Stati Uniti e i loro alleati costruiscono la tecnologia e diffondono i suoi benefici, ha sostenuto il capo di OpenAI, oppure i governi autoritari la usano per consolidare ed espandere il proprio potere.

      Questa dicotomia, esposta più compiutamente in un editoriale del Washington Post del 2024 e portata nelle sue apparizioni davanti al Congresso da allora, è la spina dorsale di ciò che lui chiama "AI democratica".

      Un recente articolo di Business Insider mette l'argomento accanto a un attrito più silenzioso con Anthropic, il cui amministratore delegato Dario Amodei ha spinto per una coalizione di AI guidata dagli Stati Uniti con termini notevolmente diversi. I due uomini concordano sulla minaccia. Ciò che li separa è il rimedio, e sempre più il registro in cui lo esprimono.

      La prescrizione di Altman si basa su scala e apertura. Vuole più centri di dati e il potere di gestirli, regole più chiare sugli investimenti esteri e un sistema democratico che raggiunga le nazioni alleate prima di un regime autoritario.

      In termini di apertura, OpenAI ha qualcosa a cui fare riferimento. I suoi modelli gpt-oss, rilasciati nell'agosto 2025, sono stati i primi sistemi a peso aperto dell'azienda in anni, un paio di modelli che chiunque può scaricare e utilizzare piuttosto che accedere tramite un'interfaccia a pagamento.

      Per il caso dell'AI democratica, questo è importante, perché i pesi aperti sono la versione della tecnologia che effettivamente arriva agli sviluppatori e ai governi alleati. Il gesto si è comunque presentato in modo scomodo rispetto all'assenza di OpenAI da una lettera dell'industria a sostegno dei modelli aperti americani.

      Altman ha abbinato a questo una richiesta di regole condivise. Ha proposto un organismo internazionale per stabilire norme sull'AI, paragonandolo vagamente all'organizzazione che governa i nomi di dominio di internet, e ha detto ai legislatori che lo stato dovrebbe finanziare i test di sicurezza piuttosto che mettere i modelli dietro approvazioni.

      Amodei ha adottato una posizione più dura sull'hardware sottostante a tutto ciò. In un saggio di gennaio 2025 scritto dopo che il modello a basso costo di DeepSeek ha sconvolto i mercati, ha sostenuto che "controlli all'esportazione ben applicati sono l'unica cosa che può impedire alla Cina di ottenere milioni di chip".

      Un modello più efficiente, ha scritto, non era motivo per allentare le regole. Se mai, ha interpretato DeepSeek come prova che i controlli stavano facendo il loro lavoro. Sam Altman presenta la corsa all'AI come democrazie contro autoritari. Anthropic di Dario Amodei vuole controlli più severi sulle esportazioni di chip, non più laschi.

      Lo sfondo è un regime statunitense di controlli sulle esportazioni di chip che si è inasprito ripetutamente, con funzionari che si muovono per chiudere le scappatoie che permettono ai processori avanzati di raggiungere le aziende cinesi attraverso sussidiarie estere. Amodei si trova all'estremità falco di quel dibattito, inquadrando controlli rigorosi come la differenza tra un mondo unipolare e uno bipolare, un linguaggio che tratta il flusso di chip come vicino all'intero gioco.

      L'inquadramento di Altman è più ampio e, direbbero i suoi critici, più conveniente per OpenAI. La sua proposta di "diplomazia commerciale" abbina i controlli sulle esportazioni con l'esportazione attiva dell'AI americana verso stati amici, che è anche una descrizione equa del mercato indirizzabile di OpenAI. Ha detto che i valori che una tecnologia porta viaggiano con essa, e che diffondere una versione democratica all'estero è di per sé una misura di sicurezza.

      La scommessa di Anthropic va nella direzione opposta. Mantenere l'hardware più potente scarso, mantenere la frontiera concentrata tra un pugno di laboratori responsabili e trattare la distribuzione ampia come un rischio da gestire piuttosto che una corsa da vincere. È un argomento di sicurezza e allo stesso tempo competitivo, e Amodei raramente ha fatto finta del contrario.

      Nessuna delle due posizioni è priva di interesse personale, e Business Insider è attento a notare che il contrasto più netto è in parte dell'osservatore. Altman beneficia di un mondo affamato di modelli americani, e Anthropic beneficia di uno in cui essere cauti e difficili da copiare conta come una protezione.

      Ciò che è chiaro è che i due laboratori più osservati nel paese ora descrivono la stessa corsa in vocaboli diversi. Uno parla di diffondere l'AI per vincerla. L'altro parla di trattenere i chip che la rendono possibile.