Il giudice approva il risarcimento per pirateria libraria di 1,5 miliardi di dollari di Anthropic, il più grande nella storia del copyright negli Stati Uniti.

      Un giudice federale di San Francisco ha approvato il risarcimento di 1,5 miliardi di dollari di Anthropic con gli autori che hanno accusato l'azienda di aver addestrato i suoi modelli Claude su libri piratati, chiudendo quello che gli avvocati di entrambe le parti descrivono come il più grande recupero di copyright nella storia degli Stati Uniti. La giudice Araceli Martínez-Olguín ha concesso l'approvazione finale il 20 luglio, mesi dopo aver esitato riguardo all'accordo e aver sollecitato gli avvocati dei querelanti per un resoconto più chiaro delle loro spese. I soldi risolvono Bartz v. Anthropic, un'azione collettiva intentata nel 2024 dai romanzieri Andrea Bartz e Charles Graeber e dallo scrittore di saggistica Kirk Wallace Johnson, per conto di circa mezzo milione di opere. Con circa 3.000 dollari per libro, il pagamento supera di gran lunga la tariffa corrente nella maggior parte delle controversie sul copyright legate all'IA, e arriva mentre casi comparabili contro Meta, Google e OpenAI continuano a procedere. Il 💜 della tecnologia UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! Il caso si è basato su una divisione insolita. In una sentenza di giugno 2025, il giudice William Alsup ha stabilito che addestrare un modello su libri acquistati legalmente era un uso equo, una vittoria senza precedenti per l'industria, ma che la decisione di Anthropic di scaricare milioni di titoli dalle biblioteche ombra LibGen e Pirate Library Mirror non lo era. Quella scoperta ha lasciato l'azienda esposta a danni statutari sufficientemente grandi da minacciare il suo bilancio, potenzialmente arrivando a centinaia di miliardi di dollari se il caso fosse andato nel modo sbagliato. Anthropic ha accettato di risolvere la questione a settembre 2025 piuttosto che sottoporre la questione della pirateria a una giuria, e poiché si tratta di un accordo e non di un verdetto, non stabilisce alcun precedente vincolante, una distinzione che l'azienda ha voluto mantenere in vista. "Abbiamo raggiunto questo accordo nel 2025, dopo la storica sentenza del tribunale secondo cui addestrare l'IA su libri è un uso equo ai sensi della legge sul copyright, che rimane la legge oggi", ha dichiarato Aparna Sridhar, vice consulente generale di Anthropic. Martínez-Olguín, che ha ereditato la fase di approvazione da Alsup, sembrava meno colpita dal titolo sull'uso equo che dalla questione se l'accordo fosse equo per gli autori che affermava di compensare. "Il risarcimento di 1,5 miliardi di dollari fornisce benefici sostanziali alla classe alla luce delle nuove rivendicazioni avanzate", ha scritto, aggiungendo che "il successo in tribunale non era garantito, e una perdita avrebbe lasciato la classe senza ricorso." La sua esitazione precedente riguardava principalmente chi veniva pagato e quanto. Voleva un resoconto più completo delle spese degli avvocati della classe, una riserva di spese multimilionaria e i premi di servizio messi da parte per i tre querelanti nominati prima di mettere la sua firma all'ordine. Nell'approvare ha ridotto la richiesta degli avvocati, tagliando il premio per le spese legali di circa 86 milioni di dollari rispetto a quanto richiesto dagli avvocati della classe, secondo Law.com. La loro stessa formulazione era stata piuttosto meno misurata rispetto a quella del giudice, la loro denuncia accusava Anthropic di aver "cercato di rubare il fuoco di Prometeo" "estrapolando l'espressione e l'ingegnosità umana dietro ciascuna di quelle opere." Per gli autori, le domande rimanenti riguardano principalmente la burocrazia. I titolari dei diritti i cui titoli compaiono nell'elenco delle opere estratte da LibGen e PiLiMi sono stati invitati a presentare richieste all'inizio di quest'anno, con la divisione commerciale standard che invia metà del pagamento di ciascun libro all'editore e metà all'autore, a meno che un contratto non dica diversamente, secondo la Authors Guild. Con l'approvazione finale ora in mano, il pagamento ai titolari dei diritti idonei può iniziare. L'industria più ampia leggerà il numero piuttosto che il ragionamento. Una somma di 1,5 miliardi di dollari concentra le menti in un settore che ha trattato lo scraping su larga scala come un costo di fare affari, e arriva mentre gli editori perseguono Meta e i giornali citano in giudizio OpenAI per la stessa pratica sottostante. Nessuno di quei casi ha ancora prodotto la netta distinzione di Alsup tra addestramento legale e acquisizione illegale, il che significa che il prossimo imputato a trovarsi di fronte a una giuria potrebbe non avere l'opportunità di risolvere su termini così contenuti. Anthropic, da parte sua, mantiene la sentenza sull'uso equo che desiderava e paga per la biblioteca che non avrebbe mai dovuto scaricare.