El primer testigo de Meta dijo a un jurado que el problema era la cultura de Mark Zuckerberg.

      Arturo Béjar testificó en Oakland el miércoles y le dijo a un jurado federal que la razón por la que Meta nunca pudo solucionar sus propios problemas de seguridad era la cultura que Mark Zuckerberg había construido. Es el primer testigo en un juicio que cuatro fiscales generales estatales han pasado años armando.

      El caso se abrió el martes ante la jueza Yvonne Gonzalez Rogers en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, con California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey argumentando que Facebook e Instagram fueron diseñados para enganchar a los menores y mantenerlos desplazándose.

      En sus declaraciones de apertura, los estados redujeron el modelo de la empresa a tres verbos: enganchar a los usuarios, mantenerlos el mayor tiempo posible y cosechar sus datos.

      Béjar pasó aproximadamente ocho años dentro de Meta trabajando exactamente en los problemas que ahora están en disputa, primero de 2009 a 2015 y nuevamente de 2019 a 2021. Ese segundo período terminó con una advertencia interna sobre el daño a los adolescentes que luego llevó al Senado de EE. UU., y es la columna vertebral del caso de los estados.

      “Al final del día, fue la cultura de la empresa que Mark había creado la que hizo que fuera prácticamente imposible entregar características que abordaran los problemas de bienestar y seguridad”, le dijo al tribunal, en un testimonio reportado desde Oakland.

      Se le preguntó sobre una publicación de Facebook de 2021 en la que Zuckerberg negó que la empresa priorizara las ganancias sobre la seguridad, y dijo de manera contundente que no coincidía con lo que había visto.

      Gran parte del día se centró en el diseño más que en la intención. Los estados han construido su argumento en torno al desplazamiento infinito, videos que se reproducen automáticamente, filtros de belleza y el botón de “me gusta”, y la contribución de Béjar fue argumentar que las contramedidas que Meta implementó se dejaron como configuraciones opcionales en lugar de predeterminadas, lo que en la práctica significaba que casi nadie las usaba.

      Los abogados de Meta pasaron la tarde tratando de convertir eso en una admisión. Brian Stekloff presionó a Béjar sobre si él o sus equipos habían resuelto realmente alguno de los daños que describió, una línea de cuestionamiento dirigida menos a su credibilidad que a la idea de que los problemas tienen soluciones que Meta se negó a construir.

      En las declaraciones de apertura, el abogado de la empresa, Paul Schmidt, dijo que Meta había estado alerta a los riesgos que enfrentan los adolescentes, había trabajado en ellos y no había engañado al público sobre lo que sabía. La posición más amplia de Meta es que los estados han armado un caso a partir de documentos internos citados selectivamente.

      El dinero en juego sigue siendo disputado y inusualmente grande. Meta le ha dicho al tribunal que los estados están persiguiendo sanciones que podrían alcanzar los $1.4 billones, una cifra que los estados no han adoptado, mientras que el fiscal general de California, Rob Bonta, ha enmarcado la exposición contra los aproximadamente $200 mil millones que la empresa obtiene en ingresos anuales.

      Oakland no es el único frente. Un tribunal de Nuevo México ordenó a Meta pagar $567 millones en un fondo de salud mental para adolescentes a principios de este año, y un jurado separado en Tennessee está evaluando el diseño de Instagram en un juicio de siete semanas propio.

      Lo que hace que el caso de Oakland sea diferente es que está siendo juzgado por estados en lugar de individuos, bajo estatutos de protección al consumidor y privacidad infantil, lo que baja el umbral para probar el daño a cualquier usuario individual. Esa es también la razón por la que Béjar importa más aquí que en el Congreso, donde podía describir una cultura pero no ser interrogado al respecto.

      Meta había intentado mantenerlo fuera del estrado por completo.

      La jueza Gonzalez Rogers dictaminó que podía testificar, una decisión reportada en ese momento junto con una estimación de que las reclamaciones de los estados podrían alcanzar los $200 mil millones, que es una tercera cifra en un caso que ya ha producido varias.

      Si alguno de estos elementos sobrevive al contacto con un jurado es una pregunta diferente. Los estados deben demostrar no solo que los productos dañaron a los jóvenes usuarios, sino que Meta sabía y dijo lo contrario, y el relato de Béjar sobre las configuraciones de seguridad que permanecieron apagadas por defecto se ofrece como el puente entre los dos.

      El juicio está programado para durar aproximadamente seis semanas. Los estados no han dicho si llamarán a Zuckerberg, y sus abogados aún se negaban a responder la pregunta cuando el tribunal se levantó el miércoles.