Las declaraciones de apertura comienzan en el caso de protección al consumidor más grande en EE. UU.

      Las declaraciones de apertura en el caso de los estados contra Meta comienzan hoy en Oakland. La corte sentó un jurado la semana pasada. El juicio debería durar aproximadamente cinco semanas.

      Veintinueve fiscales generales estatales presentaron el caso en 2023. Los abogados de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey lo argumentarán. Alegan que Meta diseñó Facebook e Instagram para impulsar el uso compulsivo por parte de los niños, y luego engañó al público sobre los riesgos.

      Casi todos los medios que cubren el juicio de Meta están informando sobre dos cosas al respecto. Ambas necesitan corrección.

      La cifra de $1.4 billones pertenece a Meta

      Casi todos comienzan con $1.4 billones. Ese número no provino de los estados. Los propios abogados de Meta lo produjeron, calculando el máximo teórico si cada supuesta violación atrajera la pena máxima legal de $20,000.

      Señalamos esto en julio, cuando Meta dijo que cuatro estados querían $1.4 billones. Desde entonces, los estados han puesto su propia cifra en el registro.

      Megan O’Neill, abogada de California, le dijo a la corte la semana pasada que el número estaba más cerca de $193 mil millones, informó Bloomberg. Sugerió que Meta citó la cantidad teórica más alta por el valor de impacto.

      CNBC presentó la cifra de los estados al juez ligeramente más alta, en $200 mil millones. De cualquier manera, la diferencia va desde aproximadamente $193 mil millones del lado de los demandantes hasta $1.4 billones del lado del demandado.

      Incluso el número más bajo se clasificaría entre los mayores pagos por litigios registrados. Bloomberg lo compara con el acuerdo de tabaco de $206 mil millones de 1998.

      El jurado no decide

      La segunda corrección se refiere a quién decide.

      El jurado de Oakland actúa solo en calidad de asesor. La jueza del Distrito de EE. UU. Yvonne Gonzalez Rogers decidirá si Meta tiene responsabilidad y qué penas y remedios siguen.

      Gonzalez Rogers ha pasado casi dos décadas en el banco federal, y presidió el juicio de Musk y Altman. La BBC la describe como incisiva y directa.

      Eso cambia cómo leer las próximas cinco semanas. Se espera que Mark Zuckerberg y el jefe de Instagram, Adam Mosseri, testifiquen. Ellos se dirigirán a un juez, no a doce jurados.

      Lo que los estados quieren cambiar

      Los abogados de ambos lados dicen que el dinero no es la parte que Meta debería temer más.

      Los estados buscan un alivio cautelar permanente a nivel nacional en lugar de estado por estado. Si la corte determina que Meta violó la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea, quieren que la empresa elimine todos los datos personales recopilados de menores de 13 años, además de los algoritmos y modelos entrenados con ellos.

      En las reclamaciones de protección al consumidor, nombran características específicas: desplazamiento infinito, reproducción automática, contenido efímero, filtros de belleza y algoritmos de recomendación optimizados para la participación. La BBC agrega conteos de "me gusta", una prohibición de cuentas múltiples y verificación parental para adolescentes.

      Laura Marquez-Garrett del Centro de Leyes de Víctimas de Redes Sociales lo expuso claramente en un informe de CNBC. Los fiscales generales estatales pueden forzar cambios de diseño a través de los tribunales de una manera que los demandantes privados no pueden.

      Minda Smiley, analista de Emarketer, calificó una multa de un billón de dólares como simbólica en este momento. Dijo que las demandas podrían cambiar materialmente la forma en que las plataformas operan fundamentalmente.

      La respuesta de Meta

      Meta niega las acusaciones y lo ha hecho de manera consistente.

      “Los fiscales generales no ofrecen pruebas de que alguien en sus estados fue engañado, afirman que características benignas como tener una cuenta adicional de Instagram de alguna manera perjudicaron a sus residentes, y tratan de penalizar a Meta por desafíos en toda la industria como la verificación de edad”, dijo la empresa.

      Meta calificó las afirmaciones de infundadas y las demandas financieras de desproporcionadas. Describió el caso como una búsqueda de un pago exorbitante. Una portavoz dijo a la BBC que la evidencia mostraría un compromiso de larga data para apoyar a los jóvenes.

      La empresa también intentó detener el juicio. La semana pasada pidió al Noveno Circuito que pospusiera los procedimientos hasta que ese tribunal resolviera si la Sección 230 cierra las reclamaciones de los estados. La solicitud fracasó.

      Nuevo México es el modelo

      Meta perdió en Nuevo México este mes. Un juez allí ordenó aproximadamente $942 millones en total, y $567 millones fueron a un fondo de mitigación. Meta está apelando.

      Ese juez también etiquetó a Meta como una molestia pública, comparando a la empresa con una fábrica que contamina el aire. La BBC informa que ningún tribunal había aplicado el término a una empresa de redes sociales antes.

      El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, dijo a CNBC que las consecuencias en California podrían resultar “astronómicas”. Hizo explícita la aritmética. Nuevo México tiene alrededor de dos millones de personas, y California, Texas, Florida y Nueva York no.

      Torrez también concedió lo que Nuevo México no logró ganar. El juez se negó a terminar con el desplazamiento infinito o alterar los algoritmos de recomendación, citando la Sección 230 y la Primera Enmienda, y señalando que los rivales mantendrían esas características.

      Lo que los fiscales generales están diciendo sobre sí mismos

      Los cuatro estados litigantes publicaron declaraciones el día antes de los argumentos de apertura. El fiscal general de Kentucky, Russell Coleman, hizo la afirmación más grande en el comunicado de California, llamándolo la mayor demanda de protección al consumidor en la historia de Estados Unidos.

      Coleman también hizo la comparación a la que la coalición sigue volviendo. Los fiscales generales lo hicieron con el tabaco en la década de 1990, dijo, y con los fabricantes de opioides, y lo harán nuevamente con Meta.

      Nueva Jersey ha co-liderado la investigación desde 2021, según su propia declaración. Eso son dos años de trabajo antes de que alguien presentara una demanda.

      Lo que lo resolvería

      Este caso no está solo. Cubrimos el juicio de Tennessee en julio. Snap, YouTube y TikTok resolvieron las demandas de los distritos escolares en lugar de enfrentar jurados. Aproximadamente 3,000 reclamaciones por lesiones personales y 1,300 casos de distritos escolares siguen pendientes en toda la industria.

      Nuestra vista previa de este juicio se publicó la semana pasada. Tres cosas han cambiado desde entonces: los estados nombraron una cifra, el Noveno Circuito se negó a retrasar, y el jurado resultó ser asesor.

      Observe dos preguntas durante las próximas cinco semanas. Si Gonzalez Rogers trata el diseño como conducta o como discurso, que es en lo que se basa la Sección 230. Y si algún remedio que ordene se aplica a nivel nacional, porque esa es la diferencia entre una multa que Meta absorbe y un producto que reconstruye.