Un inversor activista dice que el mercado ha decidido que Lionsgate es una víctima de la IA. Quiere que el estudio demuestre lo contrario o que venda.

      El inversor activista Anson Funds está presionando a Lionsgate para que se redefina para la era de la IA o se ponga a la venta, según una carta de julio dirigida a la junta revisada por Semafor. El argumento gira en torno a cómo el mercado valora una biblioteca de películas.

      “El auge de la IA generativa ha llevado al mercado a clasificar a las empresas de manera contundente en ‘ganadores de IA’ y ‘perdedores de IA’”, escribió Sagar Gupta de Anson. Las acciones de Lionsgate, argumentó, han reaccionado de manera aguda y negativa a los nuevos lanzamientos de modelos de video de IA.

      El indicio específico

      Gupta nombró a Sora y Seedance como los lanzamientos que movieron las acciones. Esa es una afirmación precisa sobre cómo los mercados de capitales ahora valoran la propiedad de contenido.

      Ambos modelos han avanzado rápidamente. Seedance 2.5 de ByteDance genera videos nativos de 30 segundos en 4K y acepta hasta 50 entradas de referencia, una capacidad que no existía en forma utilizable hace dieciocho meses.

      La suposición predeterminada del mercado, según la lectura de Gupta, es que un estudio es más probable que sea una víctima de la IA que un beneficiario de la IA.

      El contraargumento

      Anson no acepta esa lectura. Cree que Lionsgate podría comandar una prima precisamente porque posee aproximadamente 20,000 títulos, con ingresos por licencias disponibles de esa biblioteca.

      La compañía simplemente no ha logrado explicar esto a los inversores. Ese es un problema de marketing más que un problema de modelo de negocio, al menos según el relato de Anson.

      La tesis tiene un punto de prueba en vivo. Disney licenció más de 200 personajes a Sora de OpenAI junto con una inversión de $1,000 millones, estableciendo que la propiedad intelectual del estudio tiene un precio en video generativo en lugar de ser simplemente una vulnerabilidad.

      Por qué podrían venir compradores

      Gupta señaló a la junta un precedente reciente. Amazon compró MGM, Microsoft compró Activision Blizzard, y Netflix luchó contra Paramount Skydance respaldado por Ellison por Warner Bros Discovery.

      Su conclusión es que los jugadores de tecnología y streaming ya han demostrado que adquirirán propiedad intelectual premium en lugar de licenciarla. Si eso se mantiene, un catálogo de 20,000 títulos es un objetivo de adquisición en lugar de un activo en depreciación.

      Lionsgate posee Rambo, Los Juegos del Hambre y John Wick, que es el tipo de inventario de franquicias del que carecen los servicios de streaming.

      Lo que dice la compañía

      Lionsgate se negó a comentar a Semafor y dijo a los inversores en su llamada de ganancias la semana pasada que no ha participado en conversaciones sustantivas con posibles compradores.

      Ha recibido asesoramiento informal de al menos dos bancos de inversión sin contratar a ninguno para llevar a cabo una revisión estratégica formal. Netflix, un pretendiente obvio, ha negado públicamente estar persiguiendo al estudio.

      Las acciones han subido un 36% este año, pero han bajado un 7% en el último mes, que es aproximadamente la forma de un mercado que no ha tomado una decisión.

      La mayor incertidumbre

      Si el video de IA desplaza la producción de los estudios o se alimenta de ella sigue siendo genuinamente incierto. Los sistemas de texto a video ya han producido trabajos cortos galardonados, y la trayectoria hacia formas más largas no está en duda.

      Las herramientas también se están integrando en la producción existente en lugar de reemplazarla. Startups como Flawless están editando películas de Hollywood línea por línea, lo que es una augmentación en lugar de una sustitución.

      El apetito del consumidor tampoco está definido. OpenAI cerró Sora como un producto de consumo después de objeciones, incluidas las de las familias de Martin Luther King Jr. y Robin Williams, un recordatorio de que el contenido generado conlleva costos reputacionales que el contenido licenciado no tiene.

      Lo que realmente se está probando

      El mercado está clasificando a las empresas en ganadores y perdedores de IA sobre suposiciones que no han sido validadas por ingresos, y los estudios han caído en el lado equivocado de esa clasificación por defecto.

      La apuesta de Anson es que la clasificación es incorrecta y un comprador lo notará antes que el mercado. La lectura alternativa es que el mercado está adelantado en lugar de equivocado, lo que es una posición considerablemente peor para cualquiera que posea las acciones.