Un investitore attivista afferma che il mercato ha deciso che Lionsgate è una vittima dell'IA. Vuole che lo studio dimostri il contrario o venda.

      L'investitore attivista Anson Funds sta pressando Lionsgate a ridefinirsi per l'era dell'IA o a mettersi in vendita, secondo una lettera di luglio al consiglio esaminata da Semafor. L'argomento ruota attorno a come il mercato legge una libreria di film.

      “L'ascesa dell'IA generativa ha portato il mercato a classificare le aziende in modo netto in 'vincitori dell'IA' e 'perdenti dell'IA'”, ha scritto Sagar Gupta di Anson. Il titolo di Lionsgate, ha sostenuto, ha reagito in modo netto e negativo ai nuovi modelli video IA rilasciati.

      Il segnale specifico

      Gupta ha nominato Sora e Seedance come i rilasci che hanno mosso il titolo. Questa è un'affermazione precisa su come i mercati azionari ora valutano la proprietà dei contenuti.

      Entrambi i modelli si sono evoluti rapidamente. Seedance 2.5 di ByteDance genera video nativi in 4K di 30 secondi e accetta fino a 50 input di riferimento, una capacità che non esisteva in forma utilizzabile diciotto mesi fa.

      L'assunzione predefinita del mercato, secondo la lettura di Gupta, è che uno studio sia più probabile che sia una vittima dell'IA piuttosto che un beneficiario dell'IA.

      L'argomento contrario

      Anson non accetta questa lettura. Crede che Lionsgate potrebbe comandare un premio proprio perché possiede circa 20.000 titoli, con ricavi da licenze disponibili da quella libreria.

      L'azienda ha semplicemente fallito nel spiegare questo agli investitori. Questo è un problema di marketing piuttosto che un problema di modello di business, almeno secondo il racconto di Anson.

      La tesi ha un punto di prova attivo. Disney ha concesso in licenza più di 200 personaggi a Sora di OpenAI insieme a un investimento di 1 miliardo di dollari, stabilendo che la proprietà intellettuale dello studio ha un prezzo nel video generativo piuttosto che essere semplicemente una vulnerabilità.

      Perché i compratori potrebbero arrivare

      Gupta ha indicato al consiglio un precedente recente. Amazon ha acquistato MGM, Microsoft ha comprato Activision Blizzard e Netflix ha combattuto contro Paramount Skydance sostenuta da Ellison per Warner Bros Discovery.

      La sua conclusione è che i giocatori della tecnologia e dello streaming hanno già dimostrato che acquisteranno la proprietà intellettuale premium piuttosto che licenziarla. Se ciò si mantiene, un catalogo di 20.000 titoli è un obiettivo di acquisizione piuttosto che un attivo in deprezzamento.

      Lionsgate possiede Rambo, Hunger Games e John Wick, che è il tipo di inventario di franchise di cui i servizi di streaming sono carenti.

      Cosa dice l'azienda

      Lionsgate ha rifiutato di commentare a Semafor e ha detto agli investitori nella sua chiamata sugli utili della scorsa settimana che non ha intrapreso conversazioni sostanziali con potenziali acquirenti.

      Ha ricevuto consigli informali da almeno due banche d'investimento senza assumere nessuna delle due per condurre una revisione strategica formale. Netflix, un evidente pretendente, ha negato pubblicamente di perseguire lo studio.

      Le azioni sono aumentate del 36% quest'anno ma sono scese del 7% nell'ultimo mese, che è grosso modo la forma di un mercato che non ha preso una decisione.

      L'incertezza più grande

      Se il video IA sostituisca l'output degli studi o ne tragga vantaggio rimane genuinamente irrisolto. I sistemi di testo-in-video hanno già prodotto opere brevi premiate, e la traiettoria verso forme più lunghe non è in dubbio.

      Gli strumenti vengono anche assorbiti nella produzione esistente piuttosto che sostituirla. Startup come Flawless stanno editando film di Hollywood riga per riga, il che è un'augmentazione piuttosto che una sostituzione.

      L'appetito dei consumatori non è nemmeno risolto. OpenAI ha chiuso Sora come prodotto per i consumatori dopo obiezioni, comprese quelle delle famiglie di Martin Luther King Jr e Robin Williams, un promemoria che i contenuti generati comportano costi reputazionali che i contenuti concessi in licenza non hanno.

      Cosa viene effettivamente testato

      Il mercato sta classificando le aziende in vincitori e perdenti dell'IA su assunzioni che non sono state validate dai ricavi, e gli studi sono finiti dalla parte sbagliata di quella classificazione per default.

      La scommessa di Anson è che la classificazione sia errata e un acquirente se ne accorgerà prima del mercato. La lettura alternativa è che il mercato sia in anticipo piuttosto che in errore, il che è una posizione notevolmente peggiore per chiunque detenga il titolo.