China acusa a EE. UU. de 'hegemonismo de IA' y amenaza con contramedidas

      El ministerio de comercio de China acusó a Estados Unidos de “hegemonismo de IA” el lunes y advirtió que retaliaría, una escalada en una disputa que comenzó con una acusación de copia y que desde entonces ha involucrado chips, sanciones y un par de altos funcionarios de la Casa Blanca.

      El ministerio dijo que Washington estaba amenazando a las empresas chinas con castigos basados solo en alegaciones, y presentó todo el asunto como un esfuerzo por frenar el sector tecnológico de China en lugar de una verdadera queja sobre propiedad intelectual.

      El desencadenante fue la destilación, la práctica de entrenar un modelo más débil con los resultados de uno más fuerte.

      El director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, Michael Kratsios, alegó que la empresa de Pekín Moonshot AI había destilado a Claude de Anthropic para construir su sistema Kimi K3, y que lo había hecho a escala industrial a través de una plataforma interna diseñada para eludir la detección.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! La Casa Blanca ya había puesto a China en aviso sobre la práctica, aunque hacer cumplir cualquiera de estas medidas sigue siendo la parte difícil.

      El secretario del Tesoro, Scott Bessent, fue más allá, advirtiendo que las empresas sorprendidas realizando ataques de destilación encubiertos podrían enfrentar sanciones financieras o un lugar en la Lista de Entidades del Departamento de Comercio, lo que las desconectaría de chips y software estadounidenses. Esa amenaza de sanción es lo que parece haber provocado la respuesta de Pekín.

      El lenguaje del ministerio fue medido pero firme. “Por cualquier acción que cause un daño sustancial a los intereses chinos, China tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar firmemente sus derechos e intereses legítimos”, dijo un portavoz anónimo, sin detallar cuáles podrían ser esas medidas.

      El ministerio también rechazó la acusación subyacente, argumentando que la destilación es una técnica ampliamente utilizada, y que Estados Unidos no había producido ni fundamentos fácticos ni legales para el castigo que estaba amenazando.

      La queja que inició todo esto provino de la propia Anthropic. A principios de este año, la empresa informó a los legisladores estadounidenses que tres empresas chinas, DeepSeek, Moonshot y MiniMax, habían generado más de 16 millones de interacciones con Claude utilizando aproximadamente 24,000 cuentas fraudulentas, extrayendo capacidades en razonamiento, codificación y visión por computadora que luego incorporaron en sus propios sistemas.

      Más tarde nombró al laboratorio Qwen de Alibaba como la fuente de una campaña de destilación aún mayor, y ha utilizado los hallazgos para argumentar a favor de controles más estrictos sobre la exportación de chips, bajo la lógica de que restringir el acceso a semiconductores avanzados limita tanto el entrenamiento directo como la destilación que se alimenta de ello.

      Moonshot ha negado la acusación. La empresa dijo que las ganancias en Kimi K3 provenían de su propio trabajo arquitectónico en lugar de copiar a un rival, una línea que refleja la posición más amplia de China de que Washington está disfrazando el proteccionismo comercial como una preocupación de seguridad.

      Si los reguladores estadounidenses aceptan eso es una pregunta separada, y una que la Lista de Entidades no requiere que respondan antes de actuar.

      La dimensión de los chips corre por debajo de todo esto. Washington ha pasado el último año cerrando lagunas que permitían que los procesadores más avanzados de Nvidia llegaran a compradores chinos a través de subsidiarias en el extranjero, y los informes relacionados con el caso de Moonshot describen a la empresa obteniendo chips Nvidia GB300 y dirigiendo el trabajo a través de servidores en Tailandia.

      Ni Pekín ni Washington han confirmado esos detalles de manera oficial, y el propio recuento de Anthropic del tráfico que atribuye a Moonshot no ha sido auditado de forma independiente.

      Notablemente ausente del intercambio del lunes fue cualquier mención de una investigación comercial bajo la Sección 301, el mecanismo arancelario que Estados Unidos ha utilizado contra las reglas de tecnología extranjeras en otros lugares. Esta pelea es más estrecha, y por ahora está dirigida directamente a un puñado de laboratorios de IA chinos y los modelos que han enviado.

      Lo que viene a continuación es procedural. La advertencia de Bessent describe una posible sanción, no una que se haya impuesto, y ninguna empresa ha sido añadida aún a la Lista de Entidades por destilación. Las contramedidas del ministerio siguen sin especificarse. Por el momento, ambas partes han fijado posiciones y se han dejado espacio, lo que es una señal en sí misma.