La OMS advierte que la brecha en la gobernanza de la IA en salud en Europa se está volviendo irreversible.

      Hans Kluge abrió su discurso en Lisboa con un número, lo cual no es la forma habitual en que la Organización Mundial de la Salud lo hace.

      “Déjenme comenzar con un número: 8%,” dijo el Director Regional de la OMS para Europa a los delegados el 15 de julio. “Esa es la proporción de países en la Región Europea de la OMS que tienen una estrategia de IA específica para la salud. Solo el 8%.”

      En contraste, casi dos tercios de los países de la región ya están implementando IA en diagnósticos, y la mitad ha introducido chatbots para pacientes impulsados por IA. Uno de cada 12 tiene una estrategia para gobernar cualquiera de ello.

      “Esa brecha, entre la implementación y la gobernanza, es el desafío definitorio de la IA en salud en este momento,” dijo Kluge. Es un marco que sonará familiar para cualquiera que esté siguiendo el problema más amplio de adopción de IA en Europa, aunque aquí la moneda no es la productividad.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! Las cifras provienen de lo que la OMS/Europa describe como la evaluación más completa de la preparación para la IA jamás realizada en sus 53 estados miembros, tras su primera instantánea de la IA en la atención médica de la UE en abril. La imagen debajo del número principal es peor que el número principal.

      Solo uno de cada cinco países proporciona educación sobre IA para profesionales de la salud antes de que se califiquen. Solo uno de cada cuatro ofrece capacitación una vez que están en la fuerza laboral.

      Menos de la mitad ha evaluado si sus marcos legales son adecuados para el propósito, y casi el 40% no tiene ninguna guía ética sobre IA en salud.

      Kluge fue específico sobre lo que eso cuesta. “Un algoritmo sesgado puede producir un diagnóstico incorrecto, para un paciente real, con consecuencias reales,” dijo. “Un trabajador de la salud entrenado para confiar en un sistema de IA que no puede interrogar no está empoderado, lo que lleva a errores fuera de su control.”

      La segunda mitad de esa oración es la parte que vale la pena reflexionar. No es un argumento sobre algoritmos malos.

      Es un argumento sobre clínicos que reciben una herramienta que no tienen derecho a cuestionar, lo que es un fracaso de gobernanza más que un fracaso técnico, y resuena con una queja que ha estado creciendo entre los trabajadores de la salud durante un tiempo.

      Nada de esto es un argumento en contra de la tecnología, y Kluge no hizo uno. Alrededor del 98% de los estados miembros identifican la mejora de la atención al paciente como el principal motor para adoptar IA, y señaló a Coimbra, donde el análisis de imágenes impulsado por IA está ayudando a los clínicos a identificar enfermedades torácicas y fracturas óseas más rápido, reduciendo los tiempos de espera en atención primaria y en situaciones de emergencia.

      “Los pacientes reales reciben mejor atención hoy gracias a la IA,” dijo. El problema no es que no funcione. El problema es que funciona en lugares que no han decidido quién es responsable cuando no lo hace.

      Sus tres peticiones fueron que la gobernanza mantenga el ritmo de la implementación, lo que significa que cada país que implemente IA en salud necesita una estrategia, estándares de responsabilidad y capacitación de la fuerza laboral; coordinación internacional, que es por qué la OMS llevó a 37 países de sus seis regiones a Lisboa; y un papel específico para el mundo de habla portuguesa.

      Esa última es concreta. Portugal, Angola, Brasil, Mozambique y sus socios trabajarán hacia una Hoja de Ruta de Cooperación Lusófona sobre IA y Salud, que la OMS espera lanzar en la Cumbre Regional de Salud en Brasil en 2028.

      Es un instrumento lusófono, no uno global, una distinción que ya ha perdido alguna cobertura del discurso.

      La conferencia, coorganizada con el gobierno portugués y inaugurada por la ministra de salud Ana Paula Martins, se extiende hasta el 16 de julio. Sus tres pilares son las reglas que rigen cómo se regula y se hace responsable a la IA, las herramientas necesarias para implementarla de manera segura, y las personas que se espera que la utilicen.

      Europa no carece de maquinaria para esto. La UE ha establecido instalaciones de prueba que cubren la imagen médica y la rehabilitación robótica, entre otras cosas. Lo que Kluge está describiendo es la brecha entre ese aparato y 53 ministerios de salud, la mayoría de los cuales no han escrito nada.

      Kluge cerró con el punto que el sector tiende a omitir. “El futuro de la IA en salud no será decidido por algoritmos,” dijo.

      “Será decidido por los marcos que construyamos ahora, las asociaciones que forjemos y la voluntad política que aportemos para asegurarnos de que esta tecnología sirva a todos, no solo a los países y comunidades lo suficientemente ricos como para moldearla en sus propios términos.”