Brad Smith: EE. UU. regula la IA sin reglas claras

      El presidente de Microsoft, Brad Smith, dice que EE. UU. ahora está regulando la IA sin un conjunto claro de reglas. La incertidumbre, advierte, es un problema para toda la industria. Hizo el caso a Fortune al margen de la Cumbre Global de IA para el Bien.

      “Lo que realmente tenemos en este momento es regulación sin reglas transparentes o completas”, dijo Smith. “Sin reglas, las empresas no pueden planificar.”

      Una herramienta contundente

      Su preocupación sigue a dos movimientos abruptos de la administración Trump. El mes pasado, el Departamento de Comercio utilizó la ley de control de exportaciones para retirar los modelos Fable 5 y Mythos 5 de Anthropic en todo el mundo. Citó un riesgo de ciberseguridad. Semanas después, funcionarios presionaron a OpenAI para retrasar el lanzamiento público de su familia GPT-5.6. El acceso anticipado fue solo para socios verificados por el gobierno.

      Ambas restricciones se han suavizado desde entonces. Fable 5 volvió a estar en línea este mes, y GPT-5.6 se está lanzando públicamente. Smith dice que Washington tenía razón al actuar sobre la preocupación de Fable. El problema, argumenta, es la herramienta que eligieron.

      El 💜 de la tecnología de la UE

      Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! “El gobierno obtuvo información de que había un riesgo urgente de ciberseguridad. Cuando recibe esa información, creo que es correcto actuar”, dijo. “Pero descubrió que solo tenía una herramienta regulatoria: un control de exportaciones.” Los expertos legales señalan que esos controles son anteriores a los modelos servidos por API. Eso plantea dudas sobre si el movimiento podría sobrevivir a un desafío judicial.

      Reglas que nadie puede leer

      Los críticos dicen que el resultado se parece a un régimen de licencias sin legislación detrás. Una orden ejecutiva de junio estableció una revisión voluntaria previa al lanzamiento, pero se detuvo antes de las reglas de aprobación formal. El gobierno no ha publicado quién cuenta como un “socio de confianza”, ni qué modelos enfrentarán la revisión a continuación.

      “El gobierno no tiene las herramientas que necesita”, dijo Smith. “El sentido común dice que no seas autoritario, pero ten suficiente tacto para hacer lo que se necesita.”

      El problema de la confianza en el extranjero

      El episodio de Anthropic también encendió un fuego bajo la IA soberana. Ese es el impulso de los gobiernos para controlar los modelos y la infraestructura que los sustenta. En Europa, un político francés comparó el cierre con un bloqueo del estrecho de Ormuz. El primer ministro canadiense Mark Carney lo llamó una lección sobre depender de muy pocos proveedores.

      Smith piensa que la gente malinterpretó el movimiento de exportación como un esfuerzo por cortar a los extranjeros. La intención, dice, era retirar el modelo para todos. “Le pidieron a Anthropic que retirara Fable del mercado”, dijo. “Anthropic dijo que no lo haría, así que utilizaron una palanca de control de exportaciones para hacerlo, en casa y en el extranjero.”

      De cualquier manera, dice que la carga ahora recae en Washington y las empresas estadounidenses para demostrar que sus sistemas son confiables. “La gente no comprará lo que vendemos a menos que confíen en la certeza del suministro”, dijo. El director de Salesforce, Marc Benioff, tomó el otro lado en el mismo evento. Se sintió “bien” acerca del bloqueo y dijo que Europa había malinterpretado una llamada de seguridad como hostilidad.

      Por qué es importante

      La saga muestra cuánto poder tiene EE. UU. ahora sobre qué modelos de IA llegan al mundo. Apenas ha escrito alguna de ese poder. Para una empresa que vende IA a nivel global, esa es la preocupación más profunda. Se puede discutir con reglas. Una política que nadie puede ver es mucho más difícil de planificar.