El hábito de la nube de Gran Bretaña en EE. UU. es ahora un riesgo de mil millones de libras.

      TL;DR Casi todo el sector público del Reino Unido (95%, o 99% contando el software en la nube) depende de los hiperescaladores estadounidenses, concentrando miles de millones de libras y servicios críticos en los sistemas de Microsoft, Amazon y Google. Los analistas advierten que esto es un riesgo estratégico dado los cortes de servicio, la Ley CLOUD de EE. UU. y las puertas de enlace de "caja negra". La CMA encontró que AWS y Microsoft tienen un poder de mercado arraigado, pero optó por compromisos voluntarios en lugar de reglas vinculantes.

      El sector público británico se ha vuelto profundamente dependiente de un pequeño número de gigantes de la nube estadounidenses, y los analistas advierten que la concentración es ahora un riesgo estratégico. Casi todas las organizaciones gubernamentales del Reino Unido gastan en nube hiperescalable, con una dependencia que asciende a miles de millones de libras al año.

      Alrededor del 95% de los organismos públicos centrales y locales gastaron en nube hiperescalable en 2023/24, según un análisis de datos de Computer Weekly. Contando el software que funciona en esas plataformas, la cifra asciende al 99% en más de 1,100 organizaciones.

      El dinero está fuertemente concentrado. De los £17.7 mil millones gastados con los principales proveedores tecnológicos, el 55%, o £9.9 mil millones, fue directamente a hiperescaladores o sus revendedores.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! Los mayores gastadores parecen un llamado del estado, liderado por el Ministerio de Defensa con £1.09 mil millones y HM Revenue & Customs con £1.01 mil millones. El Ministerio del Interior, el DWP y el NHS Inglaterra siguen, cada uno comprometiendo cientos de millones.

      Tres empresas dominan la infraestructura, con Microsoft, Google y Amazon controlando la gran mayoría de las conexiones mapeadas a través de los departamentos y consejos encuestados. Eso refleja la imagen más amplia, donde los hiperescaladores estadounidenses convierten la dependencia de la nube en un riesgo político, no solo técnico.

      Por qué la concentración asusta a los funcionarios de seguridad

      La preocupación no es que estos servicios fallen a menudo, sino qué sucede cuando lo hacen, o cuando la geopolítica interfiere. Alrededor del 39% de las empresas del Reino Unido informaron de un corte originado en un hiperescalador estadounidense en el último año, y el 77% de los líderes de TI dicen que están preocupados por la exposición geopolítica.

      Las puertas de enlace de los proveedores también pueden ser una "caja negra" para los equipos internos, y la Ley CLOUD de EE. UU. permite a las autoridades estadounidenses acceder a datos mantenidos por proveedores de propiedad estadounidense incluso cuando están en suelo británico. Esas ansiedades han impulsado el interés en alternativas europeas a AWS, Azure y GCP.

      La dependencia no es exclusiva de Gran Bretaña, pero la respuesta del Reino Unido ha sido más suave que la del continente. Bruselas ha avanzado un paquete de soberanía tecnológica de la UE que limita la nube estadounidense para datos gubernamentales sensibles.

      Un regulador que titubeó y una salida dura

      El organismo de competencia del Reino Unido pasó tres años examinando el mercado. La CMA encontró que AWS y Microsoft tienen "un poder de mercado unilateral significativo", protegido por altas barreras y un lock-in que hacen que el cambio sea raro.

      Sin embargo, se detuvo antes de establecer reglas vinculantes, aceptando compromisos voluntarios sobre tarifas de salida e interoperabilidad en su lugar, mientras abría una investigación separada sobre la licencia de software de Microsoft. Los proveedores argumentan que el dominio refleja una escala genuina, seguridad y ventajas de costo, no solo un lock-in.

      Ese es el meollo del asunto, porque los servicios son baratos, capaces y profundamente integrados, que es exactamente por qué deshacerlos es tan difícil. La propia experiencia de Europa muestra que el impulso para aflojar el control de Big Tech se encuentra con divisiones internas.

      Por ahora, Gran Bretaña ha comprado eficiencia y ha pagado en exposición, y recuperar la infraestructura sería lento y costoso. La pregunta de mil millones de libras es si el riesgo permanece teórico, o si un corte de servicio o un shock geopolítico fuerza el tema primero.