Meta dice que cuatro estados quieren $1.4 billones en multas en el juicio de seguridad juvenil de agosto.

      Meta ha informado a un tribunal federal que cuatro estados de EE. UU. están buscando $1.4 billones en sanciones por afirmaciones de que diseñó Facebook e Instagram para enganchar a los jóvenes, una cifra que la empresa registró en una presentación el lunes. La suma, reportada por primera vez por Reuters, se sitúa incómodamente cerca de la propia capitalización de mercado de Meta, que es de aproximadamente $1.5 billones.

      El número apareció en la respuesta de Meta a las presentaciones de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey sobre cómo deberían calcularse las sanciones si los estados prevalecen en el juicio. Un juez autorizó a los estados a intentar esas reclamaciones después de negarse a desestimarlas, y estimaciones independientes sugieren que los pagos finales podrían eclipsar incluso el vasto presupuesto de IA de Meta.

      Meta fue rápida en calificar la suma de absurda. “Una sanción de ese tamaño no tiene análogo en la historia de la aplicación de la protección al consumidor”, escribió la empresa, argumentando que la cantidad no estaba respaldada por la evidencia, según la presentación.

      Cómo los estados llegaron a $1.4 billones no es completamente público. Sus propias presentaciones están selladas, pero en una audiencia de junio dijeron que habían llegado al total multiplicando el número de supuestas violaciones por las cantidades de multas fijadas en la ley estatal.

      El conteo de violaciones, a su vez, se basa en el número estimado de adolescentes y jóvenes que los estados dicen que fueron afectados. Multiplica una multa por violación a través de millones de menores y la aritmética se eleva rápidamente, que es aproximadamente cómo un caso de protección al consumidor termina rivalizando con la valoración total de una empresa de un billón de dólares.

      El 💜 de la tecnología de la UE

      Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora!

      Meta, por su parte, enmarca los $1.4 billones como el máximo teórico de los estados en lugar de un resultado probable, y ningún tribunal ha respaldado la cifra. Los cálculos de sanciones de este tipo suelen ser reducidos drásticamente, si es que se alcanzan, y las presentaciones selladas de los estados significan que el público actualmente está viendo el techo a través de los ojos de Meta.

      El juicio está programado para abrirse el 18 de agosto ante la jueza del distrito de EE. UU. Yvonne Gonzalez Rogers, quien supervisa el caso federal consolidado en el Distrito Norte de California. Ella rechazó la solicitud de Meta para cancelar el juicio el mes pasado, dictaminando que permanecían disputas genuinas sobre si las aplicaciones fueron diseñadas para ser adictivas y si Meta tergiversó su seguridad.

      Los procedimientos combinan dos hilos. Veintinueve estados están presionando reclamaciones bajo la Ley Federal de Protección de la Privacidad en Línea de los Niños, mientras que California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey persiguen alegaciones separadas de que Meta violó las leyes estatales de protección al consumidor al engañar al público sobre sus aplicaciones.

      Gonzalez Rogers ha señalado que tiene la intención de sentar un jurado asesor para al menos algunas de las reclamaciones de los estados, un arreglo inusual que deja la decisión final sobre la responsabilidad, y sobre cualquier sanción, en manos de la jueza misma.

      La demanda también se presenta en medio de una racha difícil de resultados en la sala del tribunal. Un jurado de Nuevo México encontró este año que Meta había ocultado lo que sabía sobre la explotación sexual infantil y los daños a la salud mental en sus aplicaciones, y un jurado separado de California emitió un veredicto temprano en un caso de adicción a las redes sociales, el primero de su tipo en llegar a un jurado.

      Meta niega haber cometido irregularidades. La empresa dice que los fiscales generales no han producido evidencia de que engañó a alguien sobre la adicción, en parte porque “la adicción a las redes sociales” no es un diagnóstico psiquiátrico reconocido, un argumento que ha repetido incluso mientras implementa configuraciones de seguridad más estrictas para adolescentes en sus aplicaciones.

      Más de 40 fiscales generales estatales han presentado ahora demandas de seguridad infantil contra la empresa, y el caso de agosto es solo un frente. Cualquiera que sea lo que el jurado asesor opine sobre la demanda de un billón de dólares, el número en sí probablemente enmarcará cómo el público interpreta una lucha que ya ha superado las decisiones de varios plataformas rivales de llegar a un acuerdo.