Trump contempla una participación pública en OpenAI de $850 mil millones mientras Sanders quiere el 50%

      TL;DRTrump dice que se reunirá con empresas de IA la próxima semana sobre un plan de "asociación" para dar a los estadounidenses una participación en el capital. Altman presentó la idea por primera vez a principios de 2025. Sanders quiere el 50%. Los críticos advierten que la propiedad gubernamental socavaría la regulación de la IA.

      El presidente Donald Trump dijo el jueves que probablemente se reunirá con empresas de IA en la Casa Blanca la próxima semana para discutir lo que él llamó una "asociación" del gobierno federal que permitiría al público estadounidense beneficiarse del éxito de la industria. "Hay conceptos donde se podrían dar partes al público estadounidense, donde el público estadounidense esencialmente se convierte en socio de las empresas", dijo Trump, añadiendo que el programa podría incluir el envío de dividendos de las empresas a los estadounidenses.

      La idea no es nueva. El CEO de OpenAI, Sam Altman, presentó por primera vez el concepto de participaciones gubernamentales en grandes empresas de IA a la administración Trump a principios de 2025, y lo ha mencionado nuevamente en las últimas semanas. Pero el respaldo público del presidente, combinado con una propuesta paralela y mucho más agresiva del senador Bernie Sanders, ha llevado la cuestión de quién posee el beneficio económico de la IA al centro del fracturado debate sobre la política de IA en Washington.

      Dos propuestas, dientes muy diferentes

      La versión de Altman es voluntaria. El documento de política de OpenAI de abril propuso un "Fondo de Riqueza Pública" que daría a cada ciudadano una participación en el crecimiento económico impulsado por la IA. Bajo este marco, OpenAI podría donar capital al gobierno para iniciar el fondo. La propuesta posiciona a la empresa como un participante dispuesto, no como un objetivo.

      La versión de Sanders no es voluntaria. El senador anunció planes para la Ley del Fondo Soberano de IA, que impondría un impuesto único del 50% sobre las acciones de las empresas de IA más grandes, pagado en acciones en lugar de efectivo. El gobierno administraría el fondo resultante, utilizaría sus acciones con derecho a voto para asegurar representación en la junta y bloquearía decisiones que considere perjudiciales. El proyecto de ley apunta a empresas como OpenAI, Anthropic y xAI. La legislación se considera en gran medida poco probable que pase, pero ha cambiado los límites de lo que Washington está dispuesto a discutir.

      La brecha entre las dos propuestas es vasta. Altman está ofreciendo un regalo. Sanders está proponiendo una incautación. Trump parece estar en algún lugar en el medio, calentándose públicamente al concepto sin comprometerse con la mecánica de ninguna de las versiones.

      El problema del conflicto de intereses

      La crítica más contundente a cualquier acuerdo de capital gubernamental provino de Nat Purser del grupo de defensa Public Knowledge, quien advirtió contra cualquier configuración que haga que el gobierno esté menos inclinado a imponer o hacer cumplir regulaciones de seguridad porque hacerlo podría disminuir el valor de sus propias participaciones.

      La preocupación no es abstracta. Tres días antes de los comentarios de Trump sobre la participación en las ganancias, firmó una orden ejecutiva pidiendo a las empresas de IA que presenten voluntariamente modelos de frontera para pruebas gubernamentales hasta 30 días antes del lanzamiento público. La palabra "voluntariamente" está haciendo mucho trabajo en esa oración. Si el gobierno posee capital en las empresas que se supone que debe regular, el incentivo para mantener esas pruebas voluntarias, en lugar de obligatorias, se vuelve aún más fuerte.

      Anthropic ha dicho que no está involucrado en discusiones con la administración sobre la concesión de capital al gobierno. Ninguna otra empresa ha confirmado públicamente su participación.

      Precedente, pero no del todo

      La administración Trump ya ha tomado posiciones de capital en Intel, IBM y varias empresas de minerales cuánticos y críticos durante el segundo mandato del presidente. Pero esas participaciones vinieron con objetivos específicos de política industrial, típicamente vinculados a subsidios o contratos de adquisición. Un programa de capital de IA sería estructuralmente diferente: tendría como objetivo redistribuir la riqueza de toda una categoría de empresas al público en general, no asegurar cadenas de suministro.

      La pregunta legal que nadie ha respondido

      El obstáculo más fundamental es mecánico. ¿Cómo transferiría una empresa de IA privada capital al gobierno federal? OpenAI, actualmente valorada en más de $850 mil millones por inversores privados, se está reestructurando de una entidad sin fines de lucro a una con fines de lucro y se está preparando para una OPI tan pronto como este año. Cerró una ronda de financiamiento récord en marzo co-liderada por MGX, respaldada por el fondo soberano de Abu Dhabi. Anthropic ha presentado de manera confidencial para una OPI. xAI se fusionó con SpaceX, que está a punto de realizar la OPI más grande de la historia. Cada una tiene una estructura corporativa diferente, una base de inversores diferente y diferentes obligaciones fiduciarias. No existe un mecanismo de transferencia de capital de talla única.

      El proyecto de ley de Sanders utilizaría el código fiscal, pero una incautación del 50% de acciones plantea obvias preguntas constitucionales. El modelo de donación voluntaria de Altman evita esas, pero depende completamente de que las empresas elijan participar, lo que significa que el fondo sería tan grande o tan pequeño como la industria decida.

      El enfoque de California, anunciado por el gobernador Gavin Newsom en una orden ejecutiva separada el mes pasado, toma un camino completamente diferente. Newsom está explorando concesiones de capital obligatorias para trabajadores desplazados por la IA, un fondo de capital a nivel estatal financiado por impuestos sobre las ganancias de productividad de la IA, y programas de participación en las ganancias voluntarios incentivados por desgravaciones fiscales. Ninguno de estos requiere que el gobierno federal posea acciones directamente.

      Qué sucede a continuación

      Trump dijo que la reunión con las empresas de IA ocurrirá "la próxima semana". No se ha anunciado una agenda formal. La planificación sigue en la etapa de discusión, sin empresas confirmadas y sin un marco legal en su lugar.

      El contexto más amplio es un país que ha pasado 18 meses sin poder ponerse de acuerdo sobre reglas básicas de seguridad de IA, y mucho menos sobre estructuras de propiedad. La UE tiene su Ley de IA. EE. UU. tiene una orden ejecutiva estancada, un régimen de pruebas voluntarias y ahora dos propuestas en competencia para dar al público una parte de las ganancias. Si alguna de estas resulta en que los estadounidenses realmente reciban dividendos de las empresas de IA, o si la conversación simplemente hace que las empresas parezcan generosas mientras no cambia nada, dependerá de detalles que nadie ha escrito aún.