Trump guarda a una partecipazione pubblica in OpenAI da 850 miliardi di dollari mentre Sanders vuole il 50%

      TL;DRTrump afferma che incontrerà le aziende di intelligenza artificiale la prossima settimana per un piano di “partnership” che darebbe agli americani una partecipazione azionaria. Altman ha presentato per la prima volta l'idea all'inizio del 2025. Sanders vuole il 50%. I critici avvertono che la proprietà governativa minerebbe la regolamentazione dell'IA.

      Il presidente Donald Trump ha dichiarato giovedì che probabilmente incontrerà le aziende di intelligenza artificiale alla Casa Bianca la prossima settimana per discutere di quella che ha definito una “partnership” del governo federale che permetterebbe al pubblico americano di trarre profitto dal successo dell'industria. “Ci sono concetti in cui pezzi potrebbero essere dati al pubblico americano, dove il pubblico americano diventa essenzialmente un partner delle aziende,” ha detto Trump, aggiungendo che il programma potrebbe includere l'invio di dividendi aziendali agli americani.

      L'idea non è nuova. Il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha presentato per la prima volta il concetto di partecipazioni governative in importanti aziende di IA all'amministrazione Trump all'inizio del 2025 e lo ha sollevato di nuovo nelle ultime settimane. Ma il sostegno pubblico del presidente, combinato con una proposta parallela e molto più aggressiva del senatore Bernie Sanders, ha portato la questione di chi possiede il potenziale economico dell'IA al centro del dibattito fratturato sulla politica dell'IA a Washington.

      Due proposte, denti molto diversi

      La versione di Altman è volontaria. Il documento politico di OpenAI di aprile proponeva un “Fondo di Ricchezza Pubblica” che darebbe a ogni cittadino una partecipazione nella crescita economica guidata dall'IA. In questo contesto, OpenAI potrebbe donare partecipazioni al governo per finanziare il fondo. La proposta posiziona l'azienda come un partecipante disposto, non come un obiettivo.

      La versione di Sanders non è volontaria. Il senatore ha annunciato piani per l'AI Sovereign Wealth Fund Act, che imporrebbe una tassa una tantum del 50% sulle azioni delle più grandi aziende di IA, pagata in azioni piuttosto che in contante. Il governo gestirebbe il fondo risultante, utilizzerebbe le sue azioni di voto per garantire rappresentanza nel consiglio e bloccherebbe decisioni che considera dannose. Il disegno di legge mira a aziende come OpenAI, Anthropic e xAI. La legislazione è ampiamente considerata improbabile da approvare, ma ha spostato i confini di ciò di cui Washington è disposta a discutere.

      Il divario tra le due proposte è vasto. Altman offre un regalo. Sanders propone un'espropriazione. Trump sembra trovarsi da qualche parte nel mezzo, scaldandosi pubblicamente al concetto senza impegnarsi nei meccanismi di nessuna delle due versioni.

      Il problema del conflitto di interessi

      La critica più incisiva a qualsiasi accordo di partecipazione governativa è venuta da Nat Purser del gruppo di advocacy Public Knowledge, che ha messo in guardia contro qualsiasi configurazione che renda il governo meno incline a imporre o far rispettare le normative di sicurezza, poiché farlo potrebbe ridurre il valore delle proprie partecipazioni.

      La preoccupazione non è astratta. Tre giorni prima dei commenti di Trump sulla condivisione dei profitti, ha firmato un ordine esecutivo chiedendo alle aziende di IA di presentare volontariamente modelli all'avanguardia per i test governativi fino a 30 giorni prima del rilascio pubblico. La parola “volontariamente” sta svolgendo un ruolo importante in quella frase. Se il governo detiene partecipazioni nelle aziende che dovrebbe regolare, l'incentivo a mantenere quel test volontario, piuttosto che obbligatorio, diventa ancora più forte.

      Anthropic ha dichiarato di non essere coinvolta in discussioni con l'amministrazione riguardo alla concessione di partecipazioni al governo. Nessun'altra azienda ha confermato pubblicamente la partecipazione.

      Precedente, ma non proprio

      L'amministrazione Trump ha già preso partecipazioni in Intel, IBM e diverse aziende di minerali critici e quantistici durante il secondo mandato del presidente. Ma quelle partecipazioni sono arrivate con obiettivi specifici di politica industriale, tipicamente legati a sussidi o contratti di approvvigionamento. Un programma di partecipazione azionaria nell'IA sarebbe strutturalmente diverso: mirerebbe a ridistribuire la ricchezza da un'intera categoria di aziende al pubblico generale, non a garantire le catene di approvvigionamento.

      La questione legale a cui nessuno ha risposto

      L'ostacolo più fondamentale è meccanico. Come farebbe un'azienda privata di IA a trasferire partecipazioni al governo federale? OpenAI, attualmente valutata più di 850 miliardi di dollari da investitori privati, si sta ristrutturando da non profit a entità a scopo di lucro e si sta preparando per un'IPO già quest'anno. Ha chiuso un round di finanziamento record a marzo co-guidato da MGX, sostenuto dal fondo sovrano di Abu Dhabi. Anthropic ha presentato riservatamente domanda per un'IPO. xAI si è fusa con SpaceX, che sta per condurre la più grande IPO della storia. Ognuna ha una struttura aziendale diversa, una base di investitori diversa e obblighi fiduciari diversi. Non esiste un meccanismo di trasferimento di partecipazioni che vada bene per tutti.

      Il disegno di legge di Sanders utilizzerebbe il codice fiscale, ma un'espropriazione del 50% delle azioni solleva ovvie questioni costituzionali. Il modello di donazione volontaria di Altman evita queste, ma dipende interamente dalla scelta delle aziende di partecipare, il che significa che il fondo sarebbe grande o piccolo quanto decide l'industria.

      L'approccio della California, annunciato dal governatore Gavin Newsom in un ordine esecutivo separato il mese scorso, prende un percorso completamente diverso. Newsom sta esplorando concessioni di partecipazioni obbligatorie per i lavoratori dislocati dall'IA, un fondo di capitale a livello statale finanziato da tasse sui guadagni di produttività dell'IA e programmi di condivisione dei profitti volontari incentivati da sgravi fiscali. Nessuno di questi richiede al governo federale di detenere azioni direttamente.

      Cosa succede dopo

      Trump ha detto che l'incontro con le aziende di IA avverrà “la prossima settimana.” Non è stata annunciata alcuna agenda formale. La pianificazione rimane in fase di discussione, senza aziende confermate e senza un quadro legale in atto.

      Il contesto più ampio è un paese che ha trascorso 18 mesi senza riuscire a concordare regole di sicurezza di base per l'IA, per non parlare delle strutture di proprietà. L'UE ha il suo AI Act. Gli Stati Uniti hanno un ordine esecutivo bloccato, un regime di test volontario e ora due proposte concorrenti per dare al pubblico una parte dei profitti. Se tutto ciò si tradurrà in americani che ricevono effettivamente dividendi dalle aziende di IA, o se la conversazione semplicemente farà sembrare le aziende generose senza cambiare nulla, dipenderà da dettagli che nessuno ha ancora scritto.