La valoración de OpenAI de 852 mil millones de dólares está bajo escrutinio por parte de sus propios inversores.

      Algunos patrocinadores dicen que OpenAI ha revisado su hoja de ruta de productos dos veces en seis meses y corre el riesgo de perder el enfoque antes de una oferta pública inicial (IPO) que se espera tan pronto como en el cuarto trimestre de 2026. El nuevo CRO de OpenAI ha acusado a Anthropic de exagerar su tasa de ejecución de $30 mil millones en $8 mil millones a través de una contabilidad bruta sobre los ingresos de socios en la nube. Ambas compañías dicen que siguen prácticas contables estándar.

      La valoración de OpenAI de $852 mil millones está siendo objeto de escrutinio por parte de algunos de sus propios inversores, ya que la compañía pivota su estrategia hacia el mercado empresarial, informó el Financial Times el martes.

      Las preocupaciones se centran en un período de visible turbulencia estratégica: OpenAI ha revisado su hoja de ruta de productos dos veces en seis meses, primero en respuesta a la presión competitiva de Google y luego de Anthropic, y recientemente ha abandonado varias iniciativas, incluyendo su lanzamiento de generación de video Sora y un chatbot "adulto".

      Algunos inversores dijeron al FT que los cambios rápidos podrían dejar a la compañía vulnerable a Anthropic y a un Google resurgente, incluso mientras se prepara para una posible oferta pública inicial tan pronto como en el cuarto trimestre de 2026.

      La crítica es contundente. Un patrocinador temprano de OpenAI le dijo al FT: “Tienes ChatGPT, un negocio de 1 mil millones de usuarios que crece entre un 50 y un 100 por ciento al año, ¿qué estás haciendo hablando de empresa y código? Es una compañía profundamente descentrada.”

      Jai Das, presidente de Sapphire Ventures, quien no es inversor en OpenAI ni en Anthropic, fue más allá, describiendo a OpenAI ante el FT como “el Netscape de la IA”, comparándola con la compañía de navegador que una vez dominó y que eventualmente fue superada por Microsoft y absorbida por AOL.

      Un inversor que ha respaldado a ambas compañías dijo que para suscribir la ronda de financiamiento más reciente de OpenAI, necesitarían asumir una valoración de IPO de $1.2 billones o más.

      El liderazgo de OpenAI respondió firmemente. La directora financiera Sarah Friar señaló la recaudación de $122 mil millones completada el mes pasado, descrita como la mayor ronda privada en la historia de Silicon Valley, respaldada por SoftBank, Amazon, Nvidia, Andreessen Horowitz, Sequoia Capital y Thrive Capital, entre más de 25 inversores, como evidencia de la confianza de los inversores.

      “La sugerencia de que los inversores no apoyan nuestra estrategia desafía los hechos,” dijo Friar. “Nuestra recaudación, la más grande de la historia, fue sobre suscrita, completada en tiempo récord y respaldada por un amplio conjunto de inversores globales.”

      Por separado, Friar dijo a CNBC que el sector empresarial ahora representa el 40% de los ingresos totales de OpenAI y está en camino de igualar su negocio de consumo para finales de 2026.

      OpenAI también está apuntando a 30 gigavatios de capacidad de computación para 2030 y dijo a los inversores la semana pasada que ya había asegurado 8 gigavatios, un nivel que afirma que Anthropic no alcanzará hasta finales de 2027.

      En el corazón de la ansiedad competitiva está la trayectoria de ingresos de Anthropic. La tasa de ejecución anualizada del creador de Claude se disparó de aproximadamente $9 mil millones a finales de 2025 a $30 mil millones para finales de marzo de 2026, impulsada en gran medida por la demanda de sus herramientas de codificación.

      OpenAI, según su propio relato, alcanzó los $25 mil millones en ingresos anuales en febrero. La aparente brecha provocó una respuesta notablemente agresiva de la nueva directora de ingresos de OpenAI, Denise Dresser, contratada en diciembre de 2025 desde el cargo de CEO de Slack.

      En un memorando interno enviado al personal el domingo, Dresser acusó a Anthropic de exagerar su tasa de ejecución en aproximadamente $8 mil millones. La acusación se basa en una diferencia contable bien documentada: Anthropic registra el valor total de los ingresos generados a través de sus socios de distribución en la nube, Amazon Web Services y Google Cloud, de manera bruta, mientras que OpenAI informa su participación en los ingresos de Microsoft de manera neta, deduciendo la parte del socio antes de reconocerla.

      Ambos enfoques son permisibles bajo los principios de contabilidad generalmente aceptados en EE. UU. (US GAAP). La diferencia, si el análisis de Dresser es correcto, pondría la tasa de ejecución comparable de Anthropic más cerca de $22 mil millones en lugar de $30 mil millones.

      Anthropic disputó la caracterización. Una persona cercana a la compañía le dijo al FT que Anthropic “reconoce ingresos brutos por ventas a través de socios porque es el principal en la transacción y sus socios en la nube son el canal de distribución”, una justificación estándar para el reconocimiento bruto bajo las reglas contables.

      El memorando de Dresser reconoció que el “enfoque en codificación de Anthropic les dio una cuña temprana” en el sector empresarial, pero argumentó que un posicionamiento estrecho y centrado en desarrolladores se convierte en una responsabilidad a medida que la IA se expande más allá de los equipos de ingeniería.

      “No quieres ser una empresa de un solo producto en una guerra de plataformas,” afirmaba el memorando. El memorando también esbozó las prioridades de OpenAI para el segundo trimestre: ganar la capa del modelo empresarial con un nuevo modelo con el nombre en clave ‘Spud’, establecer su plataforma de agentes Frontier, expandirse a través de una asociación recientemente anunciada con Amazon y construir un motor de implementación llamado DeployCo.