Por qué quiero que la UE pause la Ley de IA — como defensor del clima

      No hay punto y final. No hay período de gracia. No hay pausa. Así lo dijo Thomas Regnier, portavoz de la Comisión Europea, en respuesta a las llamadas por una pausa en la Ley de IA de la UE. Estas reglas emblemáticas sobre inteligencia artificial, entonces, se implementarán según el cronograma especificado en la legislación. La CE ignorará las solicitudes de 46 directores ejecutivos de todo el continente para detener la legislación por dos años —incluyéndome a mí. Esto sorprenderá a algunas personas. Mi empresa, Kayrros, fue la primera en el mundo en rastrear y atribuir metano a nivel global. Fuimos citados cuando John Kerry anunció el Pacto Global sobre el Metano, y desempeñamos un papel en la elaboración de la ley europea sobre el metano para 2024. Hemos trabajado con numerosas organizaciones para monitorear las emisiones de gases de efecto invernadero y otros eventos climáticos —como la deforestación y la propagación de incendios— y con muchas empresas interesadas en reducir su huella de carbono. Seguramente, una IA no regulada significa una explosión en el uso de energía y la creación de centros de datos voraces en combustible. Aquí está mi preocupación. La Comisión Europea, en su fervor por aprobar la primera gran regulación sobre IA —y con buenas razones, debo añadir—, está viendo la madera y no los árboles. Sí, necesitamos vías de contención. Sí, necesitamos que la IA sea ética y centrada en el ser humano. Sí, la IA es poderosa, y las tecnologías potentes tienden a desarrollarse de formas impredecibles. Y sí, menos regulación significa más despliegue de IA, lo que implica mayor consumo de energía. Pero la Ley de IA sigue siendo un error. Primero, la IA hará que las industrias sean mucho más eficientes, reduciendo emisiones durante años. Como ha señalado Jensen Huang de Nvidia, una vez creados, los modelos de IA realizan tareas mucho más eficientemente que los métodos tradicionales de computación. Por ejemplo, un modelo meteorológico de IA puede pronosticar con más de 1,000 veces más eficiencia que las técnicas convencionales. Por lo tanto, cualquier energía invertida en IA se recupera, con cambio, al reutilizar el modelo. Debido a desarrollos recientes en IA, como la creación de modelos de lenguaje grande cada vez más sofisticados (LLMs) y modelos de base de percepción remota (RSFMs), el análisis de datos que antes tomaba días ahora requiere sólo horas. En mi campo, eso significa análisis casi en tiempo real de imágenes satelitales, permitiéndonos hacer cosas extraordinarias como predecir inundaciones y incendios forestales, logrando grandes ahorros de costos y, en manos de los servicios de emergencias, potencialmente incluso evitando pérdidas humanas. Pero, como han argumentado de forma persuasiva mis contrapartes en BNP Paribas, AXA, Siemens y muchas otras empresas reconocidas, el verdadero temor con la Ley de IA es que limite nuestra capacidad de competir globalmente en el campo tecnológico más crucial del mundo. No pienses que los poderes mundiales tendrán las mismas dudas que nosotros en Europa respecto a esto. Ellos avanzarán hacia el futuro, como lo han hecho en otras áreas críticas como el espacio, y crearán una distancia tal que será exponencialmente más difícil para nosotros ponernos al día. Esto no es lo que necesitamos: Europa está repleta de talento de clase mundial ansioso por convertir al continente en una superpotencia en IA. Aquí también hay una falta de claridad. Justamente, los fundadores de startups están preocupados por cómo se regularán los modelos de IA de propósito general. ¿Y si hay un mosaico de reglas diferentes en distintos estados miembros? ¿No será más fácil para las grandes y ricas empresas tecnológicas de EE. UU. navegar estas regulaciones que para las pequeñas empresas, cuyas finanzas no son tan sólidas? El temor a violar las reglas —y enfrentarse a sanciones severas— podría disuadir a las startups de desarrollar y desplegar IA. Eso es justo lo que no queremos. Ellas son las más capaces de avanzar rápido y arriesgarse a innovar. La argumentación en defensa también es tan sólida como la económica. El equilibrio de poder global está cambiando, y Europa —como lo mostró el reciente compromiso de aumentar el gasto al 5% del PIB— está muy consciente de la necesidad de rearmarse. Pregúntale a alguien en el sector de defensa, y destacarán el papel que juegan actualmente los datos, el software y la innovación tecnológica en los conflictos. La IA no puede separarse de esto. El riesgo aquí es que pongamos en riesgo nuestros esfuerzos por desarrollar una fuerza de combate moderna capaz de mantener la paz en el continente y proteger los intereses y valores europeos. La IA no es solo un área de la economía mundial, sino el tipo de tecnología que pronto sustentará casi todos los sectores. No estoy en contra de regular la IA de alguna forma. Pero firmé la carta abierta porque creo que estamos siendo demasiado apresurados, y que, por nuestro entusiasmo por regular, estamos poniendo en riesgo el poder blando, la seguridad económica, la sofisticación tecnológica y la fuerza militar de nuestro continente.