Perché voglio che l'UE sospenda il Regolamento sull'IA — come sostenitore del clima

      Non c’è tempo da perdere. Non ci sono periodi di grazia. Non ci sono pause. Così ha dichiarato Thomas Regnier, portavoce della Commissione Europea, in risposta alle richieste di sospensione dell’FAI dell’UE. Queste regole fondamentali sull’intelligenza artificiale verranno quindi implementate secondo il cronoprogramma stabilito dalla legislazione. La CE ignorerà le richieste di 46 amministratori delegati di tutta Europa di fermare la legge per due anni — incluso me.

      Ciò sorprenderà alcune persone. La mia azienda, Kayrros, è stata la prima al mondo a tracciare e attribuire il metano a livello globale. È stata citata quando John Kerry ha annunciato l’Accordo Globale sul Metano, e abbiamo contribuito a definire la legge europea sul metano del 2024. Abbiamo collaborato con innumerevoli organizzazioni per monitorare le emissioni di gas serra e altri eventi climatici — come la deforestazione e la diffusione di incendi — e con molte imprese desiderose di ridurre la loro impronta di carbonio. Certamente, un’IA non regolamentata significa un’esplosione nel consumo di energia e la creazione di data center energivori.

      Ecco la mia preoccupazione. La Commissione Europea, nel suo entusiasmo nel varare il primo importante regolamento sull’IA — e, devo aggiungere, per ottimi motivi — sta perdendo di vista il quadro generale. Sì, abbiamo bisogno di limiti. Sì, vogliamo un’IA etica e incentrata sull’uomo. Sì, l’IA è potente, e tecnologie potenti tendono a svilupparsi in modi imprevedibili. E sì, meno regolamentazione significa più utilizzo dell’IA, e questo comporta un maggiore consumo di energia. Ma l’Atto sull’IA è comunque un errore.

      Prima di tutto, l’IA renderà le industrie notevolmente più efficienti, riducendo le emissioni per molti anni a venire. Come ha sottolineato Jensen Huang di Nvidia, una volta create, i modelli di IA svolgono compiti molto più efficacemente rispetto ai metodi tradizionali di calcolo. Per esempio, un modello meteorologico di IA può prevedere il tempo con oltre 1.000 volte più efficienza rispetto alle tecniche convenzionali. Quindi, qualunque energia venga investita nell’IA viene ricompensata, con il tempo, grazie al riutilizzo del modello.

      A causa di recenti sviluppi nell’IA, come la creazione di modelli linguistici di grandi dimensioni (LLMs) sempre più sofisticati e modelli di sensori remoti (RSFMs), l’analisi dei dati che una volta richiedeva giorni richiede ora solo poche ore. Nel mio settore, ciò significa analisi quasi in tempo reale di immagini satellitari, permettendoci di fare cose straordinarie come prevedere inondazioni e incendi boschivi, generando notevoli risparmi e, nelle mani dei servizi di emergenza, potenzialmente prevenendo anche perdite umane.

      Ma come hanno argomentato in modo convincente i miei colleghi di BNP Paribas, AXA, Siemens e molte altre aziende riconoscibili, la vera paura con l’Atto sull’IA è che indebolirà la nostra capacità di competere globalmente nel settore tecnologico più cruciale al mondo. Non pensate che le potenze mondiali abbiano gli stessi dubbi che abbiamo noi in Europa su questo tema. Proseguiranno a gonfie vele verso il futuro, come hanno fatto in altri ambiti critici come lo spazio, creando un divario così ampio che ci sarà esponenzialmente più difficile restare al passo. Questo non è ciò di cui abbiamo bisogno: l’Europa è ricca di talenti di livello mondiale desiderosi di fare del continente una superpotenza dell’IA.

      C’è anche una maggiore mancanza di chiarezza. In modo comprensibile, i fondatori di startup sono particolarmente preoccupati su come verranno regolati i modelli di IA a scopo generale. E se ci fosse un mosaico di norme diverse tra gli Stati membri? Non sarà più facile per le grandi aziende tecnologiche statunitensi navigare tra queste rispetto alle imprese più piccole, con meno risorse? La paura di infrangere le regole — e di incorrere in sanzioni pesanti — potrebbe scoraggiare le startup dallo sviluppare e distribuire l’IA. E questa è l’ultima cosa che vogliamo. Sono loro quelli più capaci di muoversi rapidamente e di rompere gli schemi.

      Anche il discorso difensivo è forte quanto quello economico. L’equilibrio di potere globale sta cambiando, e l’Europa — come ha mostrato recentemente l’impegno a incrementare la spesa al 5% del PIL — è molto consapevole della necessità di rafforzarsi. Chiedete a chi lavora nel settore della difesa, e tutti sottolineeranno il ruolo che oggi giocano dati, software e innovazione tecnologica nei conflitti. L’IA non può essere scollegata da questo contesto. Il rischio è che ostacoliamo i nostri sforzi di sviluppare una forza militare moderna in grado di mantenere la pace nel continente e proteggere gli interessi e i valori europei. L’IA non è solo un settore dell’economia mondiale, ma il tipo di tecnologia che presto sosterrà quasi ogni settore.

      Non sono contrario a una regolamentazione dell’IA in qualche forma. Ma ho firmato la lettera aperta perché credo che stiamo agendo troppo in fretta e rischiamo, con il nostro ardore regolamentare, di mettere a repentaglio il soft power, la sicurezza economica, la sofisticazione tecnologica e la forza militare del nostro continente.