Брюссель заявил, что только разрыв решит проблемы с рекламными технологиями Google. Судья, который согласился с ответственностью, только что отказался издать такой приказ.

      Судья Леони Бринкема отказалась приказать Google продать части своего рекламного бизнеса, оставив Европейскую комиссию единственным регулятором, который все еще утверждает, что разъединение является решением. Год спустя после штрафа в размере 2,95 миллиарда евро Комиссия все еще оценивает план соблюдения, который Google подала в ноябре 2025 года, и истцы, которые подали дело, в частном порядке говорят, что больше не ожидают разъединения. Судья Леони Бринкема отклонила запрос Министерства юстиции США о принуждении Google продать части своего рекламного бизнеса в среду, на этапе Remedies дела, где она уже признала компанию ответственной в апреле 2025 года. Джейкоб Пэрри сообщил для Politico, что это решение оставляет Европейскую комиссию изолированной в настойчивости на структурном решении. Комиссия оштрафовала Google на 2,95 миллиарда евро год назад за монополизацию цифровой рекламы и тогда заявила, что разъединение, похоже, является единственным способом разрешить конфликт интересов. Бринкема, рассматривая то же самое поведение, пришла к выводу, что структурное разъединение не является необходимым для устранения ответственности, которую она установила. Почему один рынок не может продать половину компании Препятствие механическое, прежде чем оно станет политическим. Инструменты покупки Google, его инструменты продажи и биржа, находящаяся между ними, функционируют как единая глобальная система, поэтому приказ, изданный в Брюсселе, будет применяться с одной стороны Атлантики к бизнесу, крупнейшие рекламодатели и издатели которого не останавливаются на границе ЕС. Комиссия признала сложность. Структурные меры, когда стороны уже завершили инвестиционные действия, «конечно, очень сложны и могут быть политически оспорены», сказал генеральный директор DG Competition Энтони Уилан на конференции во Флоренции, добавив, что это сложное дело независимо от трансатлантических отношений. Это заметно более мягкая позиция, чем та, которую Комиссия заняла в сентябре прошлого года. Решение США устранило параллельное разбирательство, на которое Брюссель мог указывать. Истцы уже перешли к другим делам Самый показательный момент в репортаже Politico — это не позиция Комиссии, а истцов. Несколько человек, участвующих в жалобе, сказали в частном порядке, что больше не видят жизнеспособного пути для выделения и продажи части бизнеса американской компании только в Европе. «Существовало такое ожидание, что разъединение изменит мир. Оно никогда не изменит мир», — сказал Тим Коуэн из Preiskel & Co, который представляет истца, сообщив Politico, что критическим вопросом является недискриминация. Это значительное отступление от людей, у которых больше всего выгоды от разъединения. Это предполагает, что борьба переходит от собственности к правилам поведения, что является той областью, которую Google всегда предпочитал. Что Google предложил вместо этого Google представил план соблюдения в ноябре 2025 года, предлагая изменения в том, как работают его инструменты, а не продажу. Комиссия предоставила себе продление в марте для глубокого анализа предложения и все еще оценивает его. Google обжалует решение Комиссии в Генеральном суде ЕС и заявила, что очень довольна решением США. Ожидание имеет стоимость, которая накапливается только для одной стороны. Активисты обозначили это числом, пусть и приблизительным. Коалиция, включающая People vs Big Tech, LobbyControl и Balanced Economy Project, оценивает доходы Google в ЕС в 288 миллионов евро в день с момента решения, основываясь на поданных документах в 19 государствах-членах, собранных Центром исследований медиа и журналистики, хотя эта цифра охватывает весь бизнес Google в ЕС, а не только рекламу. Аргумент за сохранение позиции Не все принимают, что решение США должно определять европейское применение. Макс фон Тун из Института открытых рынков сказал Politico, что Комиссия должна продемонстрировать глобальное лидерство, наложив структурные меры, а не следуя тому, что он назвал ошибочным решением. Он также сделал более резкую критику, касающуюся времени, а не сути: что Комиссия имела полномочия действовать независимо все это время и должна была сделать это давно. Ариэль Гарсия из Check My Ads утверждала, что, пока Google сохраняет стимулы и средства, у него есть бесконечные пути к сопоставимым антиконкурентным результатам. Контраргумент заключается в том, что неисполняемый приказ хуже, чем более узкий исполняемый. Разъединение, которое Брюссель не может осуществить, вызовет годы апелляций и даст Google временные рамки. Торговое измерение, которое никто не может игнорировать Это не решается в вакууме. Администрация Трампа неоднократно угрожала тарифами в ответ на действия ЕС против американских технологических компаний и открыла торговое расследование на следующий день после того, как Брюссель оштрафовал Google в соответствии с его цифровым сводом правил. Настойчивость Уилана в том, что дело сложно независимо от трансатлантических отношений, — это то, что чиновники говорят, когда отношения как раз являются проблемой. Брюссель пересматривает, насколько сильно он надавливает на применение технологий США по нескольким делам. Андреас Шваб, немецкий депутат от центристов, выразил это более прямо, сказав Politico, что конфликты интересов остаются год спустя, и Комиссия продолжает давать Google больше времени для расширения своей рыночной власти. Где это на самом деле приземляется Правила недискриминации — вероятное направление, и они не пусты. Это также средство, требующее постоянного контроля системы, которую регуляторы не могут видеть изнутри, что является той же проблемой, которая проявляется в других областях рекламы. Дело FTC против аукциона рекламы Amazon зависит от того, были ли рекламодатели проинформированы о том, как устанавливаются цены. Оба дела заканчиваются в одном и том же месте: доказать поведение оказалось легче, чем согласовать, что с ним делать. Антимонопольные действия против цифрового рекламного стека продолжают наталкиваться на эту стену, и год обсуждений Комиссии привел к продлению, а не к решению. Комиссия заявляет, что продолжает расследование как вопрос приоритета и готова выслушать гражданское общество. Она действовала быстрее в других случаях против Google, что и объясняет, почему дело о рекламных технологиях начинает выглядеть как выбор, а не задержка.