BASF подает в суд на Apple по патентам Face ID в федеральном суде Техаса

      Крупнейшая в мире химическая компания подает в суд на Apple из-за Face ID. BASF подала иск о нарушении патента в четверг, утверждая, что десятки моделей iPhone и iPad используют технологию распознавания лиц, защищенную патентами, принадлежащими ей.

      Дело было освещено Reuters и подано в федеральный суд в Техасе, в Западном округе, который стал популярным местом для патентных дел против технологических компаний.

      Продукты, упомянутые в деле, относятся к iPhone X. Face ID была запущена с этой моделью в 2017 году, что означает, что иск подан почти через девять лет после появления технологии и потенциально охватывает годы накопленных убытков.

      Более необычная часть заключается в том, как химическая компания оказалась владельцем патентов, связанных с распознаванием лиц. BASF производит покрытия, катализаторы и сельскохозяйственные химикаты, поэтому патенты, скорее всего, были получены в результате приобретения, а не благодаря собственным разработкам в этой области.

      BASF не объяснила, откуда появились патенты. Она также не сообщила, какой из ее бизнесов подал иск, какие патенты оспариваются или какую сумму она требует от Apple.

      Кроме того, Apple не прокомментировала ситуацию. Это довольно стандартно для вновь поданного патентного дела, и ни одно из требований еще не было проверено в суде.

      Выбор места проведения дела вряд ли случайный. Западный округ Техаса приобрел репутацию быстрого рассмотрения патентных дел и жюри, которое может быть восприимчивым к искам против крупных технологических компаний, что делает его регулярным выбором для истцов по патентам.

      Apple уже сталкивалась с этой средой ранее. Ей было предписано выплатить 625 миллионов долларов за патенты FaceTime и iMessage, а также она потратила годы на борьбу с VirnetX, что привело к выплате в 368,2 миллиона долларов, за которой последовали дальнейшие жалобы.

      Следовали и другие иски. Китайская компания по разработке ИИ подала в суд на Apple на 1,43 миллиарда долларов из-за Siri, в то время как совместное предприятие Philips и Sony нацелилось на компанию из-за изобретений в области безопасности.

      Face ID также тесно связано с основным бизнесом Apple. Оно используется для аутентификации платежей, разблокировки банковских приложений и защиты самого устройства, что делает его более фундаментальным, чем типичная программная функция, и потенциально увеличивает стоимость любого иска о нарушении.

      Запрет на продажу вряд ли станет главной проблемой. Суды редко изымают продукты такого масштаба с рынка из-за патентного спора, в то время как американское законодательство обычно ограничивает патентные убытки шестью годами до подачи жалобы. Более вероятная борьба развернется вокруг денег.

      BASF также делает это дело несколько сложнее для отклонения как обычный спор о лицензировании патентов. Это публичная промышленная компания с собственными исследовательскими подразделениями, а не бизнес, построенный в основном на приобретении патентов, и у нее есть ресурсы для ведения долгой юридической борьбы.

      Это также может повлиять на любое соглашение. Компания, не полагающаяся на доходы от патентов, имеет меньше причин принимать относительно небольшую выплату и больше причин установить, сколько, по ее мнению, стоит ее технология.

      Биометрическая аутентификация особенно подвержена такого рода спорам. Face ID сочетает инфракрасную проекцию, картографирование глубины и нейронное сопоставление, опираясь на исследования из нескольких областей, которые существовали задолго до того, как Apple собрала эти элементы в потребительском устройстве.

      BASF базируется в Германии, где Apple ранее сталкивалась с настойчивыми владельцами патентов. Европейские промышленные компании накопили большие портфели патентов за десятилетия исследований, и некоторые показали, что готовы отстаивать свои споры в американских судах, а не разрешать их через лицензирование.

      Ничто из этого не говорит о том, выживут ли патенты BASF при проверке. Иски такого размера часто становятся гораздо уже, когда суд детально рассматривает патенты, и многие в конечном итоге заканчиваются соглашениями, условия которых остаются конфиденциальными.

      Пока что нет много информации. До тех пор, пока жалоба не станет публичной, известно только, кто является истцом, кто ответчиком, какая технология оспаривается и какой суд рассматривает дело.