Бум ИИ заставляет компании переосмыслить, как они измеряют бизнес-ценность

      TL;DRKPMG обнаруживает, что 95% организаций имеют стратегию ИИ, но только 8% сообщают о установленной рентабельности инвестиций. Генеральный директор Profitalize Джон Уэберг утверждает, что разрыв существует, потому что компании покупают ИИ как отдельные инструменты, а не интегрируют его в связанную операционную инфраструктуру. Его рамочная структура AI Synthesis рассматривает ИИ как единый комплекс, где идеи свободно перемещаются между отделами, создавая непрерывные циклы обратной связи между маркетингом, продажами, успехом клиентов и операциями.

      Искусственный интеллект быстро стал приоритетом для руководства, вдохновляя значительные инвестиции в различных отраслях. Тем не менее, разговоры о рентабельности инвестиций часто остаются привязанными к привычным привычкам покупки программного обеспечения, где успех оценивается по количеству входов, подписок или производительности отдельного приложения. Эта точка зрения может упускать из виду более широкое операционное влияние, которое ИИ может оказать на организацию. Поскольку компании продолжают расширять свои инвестиции в ИИ, многие руководители начинают задавать другой вопрос: измеряют ли они ценность ИИ через правильную призму?

      Недавние исследования показывают, что этот разговор становится все более важным. Согласно отчету KPMG Global AI Pulse Q1 2026, 95% опрошенных организаций разработали стратегию ИИ, в то время как только 8% сообщают о достижении установленной рентабельности инвестиций. Хотя многие организации уже сообщают о значительной бизнес-ценности, результаты иллюстрируют заметный разрыв между широким принятием и последовательно реализованными результатами на уровне предприятия.

      Тем временем, опрос KPMG AI Quarterly Pulse показал, что 78% руководителей отмечают трудности в количественной оценке косвенных или долгосрочных выгод как одну из основных проблем в демонстрации рентабельности инвестиций в ИИ, наряду с нехваткой навыков и проблемами масштабирования. Эти результаты предполагают, что многие организации все еще уточняют, как они определяют и оценивают успех ИИ.

      Широкие рыночные условия добавляют еще один уровень к обсуждению. 29-й Глобальный опрос генеральных директоров PwC показал, что уверенность генеральных директоров в росте доходов в краткосрочной перспективе снизилась, поскольку организации сталкиваются с неравномерными доходами от ИИ на фоне более широких экономических и операционных давлений. В то же время Экономический индекс Anthropic 2026 побуждает организации оценивать ИИ в соответствии со сложностью и экономической ценностью выполняемой работы, а не полагаться только на широкие метрики принятия. Эта точка зрения смещает внимание с простого использования на понимание того, как ИИ способствует значительной бизнес-активности.

      Джон Уэберг, генеральный директор Profitalize, компании, специализирующейся на интегрированной инфраструктуре роста с использованием ИИ, считает, что многие организации сталкиваются с этим разрывом, потому что ИИ часто вводится как еще одна покупка программного обеспечения, а не становится частью операционной основы организации. «ИИ становится значительно более ценным, когда каждое решение имеет контекст», — говорит он. «Контекст растет через связанные системы, общую информацию и непрерывное обучение. Когда интеллект работает в изолированных средах, каждый инструмент отвечает только за решение небольшой части проблемы».

      С его точки зрения, обсуждение выходит за рамки самой технологии. Многие компании уже работают через отдельные отделы, независимые структуры отчетности и разрозненные рабочие процессы. Введение отдельных приложений ИИ в эти существующие среды иногда может укрепить эти разделения, а не создать более сильное сотрудничество.

      Маркетинг, продажи, успех клиентов и операции могут каждый принять специализированные решения ИИ, но каждая платформа разрабатывает свою собственную информацию, рекомендации и приоритеты. Человеческие команды часто преодолевают эти разрывы через разговоры и опыт. Однако системы ИИ зависят от общей информации и согласованной архитектуры, чтобы развить такое же организационное понимание.

      Это наблюдение побудило Уэберга разработать AI Synthesis, рамочную структуру, которая рассматривает искусственный интеллект как связанную операционную инфраструктуру, а не как набор независимых приложений. С его точки зрения, наибольшие возможности возникают, когда функции ИИ обмениваются информацией между отделами, создавая непрерывные циклы обратной связи, которые позволяют идеям из одной части бизнеса информировать решения в других. Маркетинговая активность может обогатить разговоры о продажах, взаимодействие с клиентами может повлиять на будущие кампании, а операционные данные могут направлять стратегическое планирование в единой среде.

      Джон-Уэберг-генеральный директор-Profitalize — Кредит: Джон Уэберг, генеральный директор Profitalize

      «Если компании создадут один непрерывный разговор по всем функциям, ИИ сможет начать улучшать организацию в целом, а не оптимизировать изолированные задачи», — говорит Уэберг. «Люди остаются центральными в этом процессе, потому что суждение, контроль и направление придают системе смысл. ИИ вносит свою наибольшую ценность, когда каждая часть бизнеса учится вместе».

      Эта философия отражает карьеру Уэберга. Второе поколение цифрового маркетолога, он начал создавать веб-сайты и развивать онлайн-аудитории в детстве, прежде чем расширить свои усилия на аффилированный маркетинг и бизнес-консалтинг в различных отраслях. Эти опыты постоянно выявляли схожую закономерность.

      Инициативы роста часто получали значительное внимание, в то время как коммуникация между отделами создавала возможности для более сильной координации. Консультирование с организациями различного размера укрепило его мнение о том, что многие проблемы масштабирования возникали в операционных связях между командами, а не внутри отдельных отделов. Эта точка зрения определила видение, лежащее в основе Profitalize, которая была разработана для поддержки бизнеса, стремящегося к более единой основе ИИ, а не к расширяющемуся набору разрозненных программных продуктов.

      Широкий рынок, похоже, движется в аналогичном направлении. Продолжение инвестиций в экосистему ИИ отражает растущую уверенность в том, что искусственный интеллект останется неотъемлемой частью бизнес-стратегии. По мере расширения принятия организации могут все больше отличаться тем, насколько эффективно ИИ поддерживает сотрудничество, обмен знаниями, управление и непрерывное улучшение на уровне предприятия. Человеческий контроль также остается важной частью этого уравнения, обеспечивая, чтобы обратная связь, политика и организационные приоритеты направляли автоматизированное принятие решений по мере продолжения эволюции возможностей.

      Следующий этап принятия ИИ может акцентировать внимание на интегрированных бизнес-системах, которые одновременно укрепляют каждую функцию. Вместо того чтобы оценивать каждое приложение независимо, руководителям необходимо будет понять, как информация перемещается по организации и как ИИ способствует общему операционному пониманию.

      В этой среде ИИ больше не является упражнением по выбору программного обеспечения. Это становится вопросом организационной архитектуры и способности соединять людей, процессы и технологии в единой структуре.

      Те, кто строит связанные системы, где интеллект, данные и человеческое суждение усиливают друг друга, могут быть лучше подготовлены для раскрытия ценности, которая выходит за рамки традиционных метрик рентабельности инвестиций. Рассмотрение ИИ как части операционной основы, а не как набора инструментов, в конечном итоге может определить следующую эру производительности предприятий.