Судья одобрил соглашение Anthropic о пиратстве книг на сумму 1,5 миллиарда долларов, самое крупное в истории авторского права США

      Федеральный судья в Сан-Франциско одобрил соглашение Anthropic на сумму 1,5 миллиарда долларов с авторами, которые обвинили компанию в обучении своих моделей Claude на пиратских книгах, закрыв то, что юристы с обеих сторон описывают как крупнейшее возмещение авторских прав в истории Соединенных Штатов. Судья Арасели Мартинес-Олгуин окончательно утвердила соглашение 20 июля, спустя месяцы после того, как она колебалась по поводу сделки и настаивала на более четком изложении гонораров истцов. Эти деньги разрешают дело Bartz против Anthropic, коллективный иск, поданный в 2024 году романистами Андреа Бартц и Чарльзом Грейбером, а также писателем нехудожественной литературы Кирком Уоллесом Джонсоном от имени примерно полумиллиона произведений. При выплате около 3000 долларов за книгу сумма значительно превышает текущие ставки в большинстве споров по авторским правам в области ИИ и поступает в то время, когда аналогичные дела против Meta, Google и OpenAI продолжают рассматриваться. 💜 технологий ЕС Последние новости из технологической сферы ЕС, история от нашего мудрого основателя Бориса и несколько сомнительных произведений ИИ. Это бесплатно, каждую неделю, в вашем почтовом ящике. Подпишитесь сейчас! Дело основывалось на необычном расколе. В решении от июня 2025 года судья Уильям Алсуп установил, что обучение модели на законно приобретенных книгах является добросовестным использованием, что стало первой победой для отрасли, но что решение Anthropic скачать миллионы названий из теневых библиотек LibGen и Pirate Library Mirror не является таковым. Это решение оставило компанию под угрозой значительных статутных убытков, которые могли угрожать ее балансу, потенциально достигая сотен миллиардов долларов, если бы дело пошло не так. Anthropic согласилась на соглашение в сентябре 2025 года, чтобы не ставить вопрос о пиратстве перед жюри, и поскольку это соглашение, а не вердикт, оно не устанавливает обязательного прецедента, что компания старалась держать в поле зрения. «Мы достигли этого соглашения в 2025 году, после знакового решения суда о том, что обучение ИИ на книгах является добросовестным использованием в соответствии с законом об авторском праве, который остается в силе и сегодня», — сказала Апарна Сридхар, заместитель генерального юрисконсульта Anthropic. Мартинес-Олгуин, которая унаследовала стадию одобрения от Алсупа, казалась менее заинтересованной в заголовке о добросовестном использовании, чем в том, было ли соглашение справедливым для авторов, которых оно должно было компенсировать. «Соглашение на сумму 1,5 миллиарда долларов предоставляет значительные преимущества классу в свете новых заявленных требований», — написала она, добавив, что «успех на судебном разбирательстве не был гарантирован, и проигрыш оставил бы класс без средств правовой защиты». Ее прежние колебания в основном касались того, кто получит оплату и сколько. Она хотела более полного отчета о гонорарах адвокатов класса, многомиллионном резерве расходов и наградах за услуги, отложенных для трех названных истцов, прежде чем поставить свою подпись под приказом. Утверждая одобрение, она сократила запрос адвокатов, уменьшив сумму вознаграждения адвокатов примерно на 86 миллионов долларов от того, что запрашивала команда адвокатов класса, согласно Law.com. Формулировка истцов была гораздо менее взвешенной, чем у судьи, их жалоба обвиняла Anthropic в том, что она «попыталась украсть огонь Прометея», «разрушая человеческое выражение и изобретательность, стоящие за каждым из этих произведений». Для авторов оставшиеся вопросы в основном касаются документации. Правообладатели, чьи названия появляются в списке произведений, составленном из LibGen и PiLiMi, были приглашены подать иски ранее в этом году, при этом стандартное распределение доходов отправляет половину оплаты за каждую книгу издателю и половину автору, если контракт не говорит иначе, согласно Гильдии авторов. С окончательным одобрением теперь можно начинать выплаты правомочным правообладателям. Широкая отрасль будет обращать внимание на сумму, а не на обоснование. Сумма в 1,5 миллиарда долларов сосредоточивает умы в секторе, который рассматривал крупномасштабный скрапинг как часть ведения бизнеса, и она поступает в то время, когда издатели преследуют Meta, а газеты подают в суд на OpenAI по той же основной практике. Ни одно из этих дел еще не дало четкого различия Алсупа между законным обучением и незаконным приобретением, что означает, что следующий ответчик, который столкнется с жюри, может не получить шанса урегулировать дело на таких ограниченных условиях. Anthropic, в свою очередь, сохраняет решение о добросовестном использовании, которое она хотела, и платит за библиотеку, которую ей никогда не следовало загружать.