Sony Music e Warner Chappell fanno causa ad Anthropic per i testi delle canzoni nei dati di addestramento di Claude

      Sony Music Publishing e Warner Chappell hanno citato in giudizio Anthropic in California per testi di canzoni presumibilmente presi da archivi pirata, nominando personalmente Dario Amodei e Benjamin Mann e chiedendo fino a 150.000 dollari per composizione. Un tribunale di Monaco ha stabilito nel novembre 2025 che memorizzare i testi all'interno di un modello è riproduzione e che l'eccezione per l'estrazione di testo e dati non la copre.

      Sony Music Publishing e Warner Chappell hanno citato in giudizio Anthropic in un tribunale della California settentrionale. Dario Amodei e Benjamin Mann sono nominati personalmente, ha riportato Business Insider.

      Il linguaggio non è contenuto. Gli editori denunciano una “sfacciata campagna di torrent illegali, scraping e download di opere protette da copyright su vasta scala“.

      Le opere nominate sono familiari. Eye of the Tiger, Hallelujah, September, Livin’ On a Prayer e Great Balls of Fire sono tra queste, insieme a composizioni di Mariah Carey e Taylor Swift.

      Il percorso denunciato è uno che Anthropic ha già affrontato. Il reclamo fa riferimento a Library Genesis e Pirate Library Mirror, gli stessi archivi dietro il risarcimento di 1,5 miliardi di dollari raggiunto con gli autori.

      Gli editori vogliono una giuria e danni statutari. Fino a 150.000 dollari per ogni composizione utilizzata nell'addestramento, che è il tetto statutario per violazione volontaria piuttosto che una cifra che qualsiasi tribunale ha assegnato.

      Metti questo a confronto con quanto ha pagato l'ultimo caso. Gli autori hanno ricevuto circa 3.000 dollari a titolo, divisi con il loro editore, lasciando circa 1.500 dollari per ciascuna parte.

      Il divario tra queste due cifre è l'intera negoziazione. Uno è un numero su cui le due parti hanno concordato, l'altro è una richiesta iniziale in un caso a cui nessuno ha ancora risposto.

      Un tribunale europeo ha già risposto a una versione di questa domanda, ed era anch'essa riguardo ai testi delle canzoni. L'imputato era un'azienda diversa.

      Il Tribunale Regionale di Monaco ha emesso una sentenza contro OpenAI nel novembre 2025, stabilendo che memorizzare i testi all'interno di un modello è riproduzione e che le uscite che li recitano sono comunicazione al pubblico.

      Ha anche stabilito che l'eccezione per l'estrazione di testo e dati non la copre. La memorizzazione permanente va oltre l'analisi transitoria, e il titolare dei diritti aveva scelto di non partecipare. La sentenza non è definitiva.

      L'eccezione europea porta una seconda condizione che qui conta di più. Si applica solo a opere a cui il miner aveva accesso legittimo, e una biblioteca pirata non è mai accesso legittimo.

      In cima a questo c'è l'AI Act. I fornitori di modelli a scopo generale devono mantenere una politica sul copyright e pubblicare un riepilogo dei loro dati di addestramento, controllati da un'unità di enforcement a Bruxelles.

      Che è l'asimmetria degna di nota. I titolari dei diritti americani vanno in tribunale per scoprire cosa è stato preso loro, e quelli europei hanno diritto di essere informati.