Sony Music y Warner Chappell demandan a Anthropic por letras de canciones en los datos de entrenamiento de Claude.

      Sony Music Publishing y Warner Chappell han demandado a Anthropic en California por letras de canciones supuestamente tomadas de archivos piratas, nombrando a Dario Amodei y Benjamin Mann personalmente y buscando hasta $150,000 por composición. Un tribunal de Múnich dictó en noviembre de 2025 que memorizar letras dentro de un modelo es reproducción y que la excepción de minería de texto y datos no lo cubre.

      Sony Music Publishing y Warner Chappell han demandado a Anthropic en un tribunal del norte de California. Dario Amodei y Benjamin Mann son nombrados personalmente, informó Business Insider.

      El lenguaje no es contenido. Los editores alegan una “campaña descarada de torrenting, scraping y descarga ilegal de obras protegidas por derechos de autor a gran escala”.

      Las obras mencionadas son familiares. Eye of the Tiger, Hallelujah, September, Livin’ On a Prayer y Great Balls of Fire están entre ellas, junto con composiciones de Mariah Carey y Taylor Swift.

      La ruta alegada es una que Anthropic ha recorrido antes. La denuncia señala a Library Genesis y Pirate Library Mirror, los mismos archivos detrás del acuerdo de $1.5B que alcanzó con los autores.

      Los editores quieren un jurado y daños estatutarios. Hasta $150,000 por cada composición utilizada en el entrenamiento, que es el límite estatutario para infracción intencional en lugar de una cifra que cualquier tribunal haya otorgado.

      Pon eso en comparación con lo que pagó el último caso. Los autores recibieron alrededor de $3,000 por título, dividido con su editor, dejando aproximadamente $1,500 a cada lado.

      La brecha entre esas dos cifras es toda la negociación. Uno es un número en el que ambas partes acordaron, el otro es una demanda inicial en un caso que nadie ha respondido aún.

      Un tribunal europeo ya ha respondido a una versión de esta pregunta, y también se trataba de letras de canciones. El demandado era una empresa diferente.

      El Tribunal Regional de Múnich falló en contra de OpenAI en noviembre de 2025, encontrando que memorizar letras dentro de un modelo es reproducción, y que las salidas que las recitan son comunicación al público.

      También encontró que la excepción de minería de texto y datos no lo cubría. La memorización permanente va más allá del análisis transitorio, y el titular de derechos se había excluido. El fallo no es definitivo.

      La excepción de Europa lleva una segunda condición que importa más aquí. Se aplica solo a obras a las que el minero tuvo acceso legal, y una biblioteca pirata nunca es acceso legal.

      Encima de eso está la Ley de IA. Los proveedores de modelos de propósito general deben mantener una política de derechos de autor y publicar un resumen de sus datos de entrenamiento, supervisado por una unidad de cumplimiento en Bruselas.

      Lo cual es la asimetría que vale la pena mencionar. Los titulares de derechos estadounidenses van a los tribunales para averiguar qué se les ha tomado, y los europeos tienen derecho a ser informados.