La lotta di 28 anni su chi possiede Linux è quasi finita

      Una corte d'appello degli Stati Uniti ha annullato l'ultima richiesta attiva nella lunga battaglia su chi possiede Linux. Simon Sharwood ha riportato la sentenza per The Register domenica.

      La disputa è iniziata nel 1998. L'azienda che continua a combatterla, Xinuos, ha ora un'ultima mossa disperata.

      Cosa ha deciso la corte

      Tre giudici della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito hanno confermato la corte inferiore il 10 agosto. Guido Calabresi, Steven Menashi e Sarah Merriam hanno firmato l'ordine di sintesi.

      L'ordine conferma il giudizio del Distretto Meridionale di New York. Chiama gli argomenti rimanenti di Xinuos "senza merito".

      Un ordine di sintesi non ha effetto di precedenti.

      Cosa non contesta IBM

      L'ordine è insolitamente diretto su ciò che non è in discussione.

      IBM non contesta che Xinuos possiede il codice protetto da copyright. Non contesta di aver preso il codice dal Progetto Monterey e di averlo inserito nei propri prodotti, "che continua a iterare e rilasciare in vendita".

      Cosa ha sostenuto IBM, attraverso decenni di contenzioso, è che avesse il diritto di farlo.

      Perché la richiesta è fallita

      Il caso si è basato sul tempismo piuttosto che sul merito. La questione operativa era quando la richiesta è maturata.

      Un querelante può presentare una richiesta di violazione del copyright entro tre anni da qualsiasi atto di violazione. Una richiesta di proprietà matura una volta, quando un querelante diligente avrebbe dovuto saperne.

      La corte ha stabilito che questa richiesta matura una volta. IBM non ha mai contestato di aver preso il codice, quindi la disputa "non coinvolge la natura, l'estensione o l'ambito della copia", afferma l'ordine. Riguarda se IBM avesse il diritto legale.

      "L'azione contestata, il prelievo del codice da parte di IBM nel 2001, è stata un evento unico."

      Anche applicando la finestra di tre anni della Legge sul Copyright, e anche datando la conoscenza di Xinuos al 2011, una richiesta presentata nel 2021 arriva troppo tardi.

      La corte d'appello ha dato ragione a Xinuos su un punto

      La corte distrettuale aveva trattato la richiesta come una disputa di proprietà. Il Secondo Circuito non era d'accordo.

      Entrambe le parti hanno inquadrato la lotta come riguardante il diritto di IBM di utilizzare il codice, afferma l'ordine, "che riflette una disputa su una licenza piuttosto che una disputa sulla proprietà del codice".

      Ha citato una sentenza del 2007 secondo cui una licenza non esclusiva non trasmette alcun interesse di proprietà. Poi ha confermato comunque il rigetto, perché l'analisi della maturazione si colloca nello stesso posto.

      Dove è iniziato tutto

      Nel 1998 IBM e The Santa Cruz Operation hanno avviato una joint venture chiamata Progetto Monterey. L'obiettivo era una famiglia di sistemi operativi basati su UNIX, comprese versioni per il prossimo processore IA-64 di Intel e l'architettura Power di IBM.

      Anche Intel e Sequent si sono iscritti, secondo The Register.

      Un Accordo di Sviluppo Congiunto governava il lavoro. Ogni parte concedeva all'altra la propria licenza. La Sezione 22.3 dava loro due anni da qualsiasi violazione per presentare una richiesta correlata.

      Come è andato in pezzi

      Linux è arrivato e già funzionava su più processori. IBM ha deciso che quello era il futuro e se n'è andata.

      Santa Cruz ha annunciato nel 2000 che stava vendendo gran parte della sua attività a Caldera Systems. IBM ha terminato il Progetto Monterey nel 2001.

      IBM ha poi presumibilmente contribuito il codice di Monterey a Linux e ai propri sistemi operativi AIX e Z, ha riportato The Register a luglio. I successori di Santa Cruz hanno affermato di possedere quel codice.

      Ventitre anni in tribunale

      Caldera ha citato in giudizio IBM in Utah nel marzo 2003, e in seguito ha cambiato nome in SCO Group. Ha presentato istanza di fallimento nel 2007.

      Nel gennaio 2011 SCO Group ha venduto quasi tutta la sua attività software a Xinuos. L'accordo ha escluso "qualsiasi diritto, richiesta o causa di azione relativa a" IBM.

      Un tribunale distrettuale dell'Utah ha concesso a IBM un giudizio sommario nel 2016. Il Decimo Circuito ha rimandato la richiesta di appropriazione indebita per processo nel 2018.

      SCO Group e IBM hanno raggiunto un accordo nell'agosto 2021 per 14,25 milioni di dollari, una cifra che The Register afferma rifletta anni di mancata produzione di prove solide.

      Xinuos ha obiettato e ha perso

      Xinuos ha detto al tribunale fallimentare che l'accordo poteva essere interpretato come coprente le proprie richieste contro IBM e Red Hat. Il tribunale ha respinto l'obiezione e ha approvato l'accordo.

      Il rilascio copriva tutti i diritti in contenziosi "pendenti o che potrebbero essere avanzati in futuro contro IBM e Red Hat".

      Il proprio caso è durato cinque anni

      Xinuos ha citato in giudizio IBM e Red Hat il 31 marzo 2021. Le parti hanno successivamente abbandonato le richieste contro Red Hat congiuntamente.

      Il giudice Seibel ha concesso a IBM un giudizio sommario in una sentenza in aula nel gennaio 2024, e ha negato la revisione quell'aprile. Il giudizio finale è arrivato il 2 aprile 2025.

      Crowell & Moring ha argomentato per Xinuos in appello. Latham & Watkins ha argomentato per IBM.

      Cosa era in gioco

      Linux funziona in miliardi di dispositivi. Sharwood ha offerto un modo per dimensionare il premio.

      Huawei ha annunciato a giugno che avrebbe addebitato 0,50 dollari per unità per i brevetti Wi-Fi 7. Le sue licenze coprivano più di 1,2 miliardi di dispositivi consumer entro la fine del 2024.

      Se mezzo dollaro è la tariffa corrente per uno standard wireless, le royalty disponibili da un sistema operativo potrebbero essere più alte.

      Un'ultima mossa

      Xinuos intende presentare istanza affinché il caso venga riesaminato dall'intero collegio della Corte d'Appello.

      Questo raramente funziona. Il Secondo Circuito ha consentito revisioni in meno dello 0,03% dei casi che ha gestito, secondo i dati dello Kaplan Law Firm citati da The Register.

      Cosa non risolve la sentenza

      L'ordine non decide se IBM avesse diritto al codice. Decide che nessuno può litigare la questione ora.

      IBM ha spedito prodotti costruiti su quel codice per un quarto di secolo e vende ancora mainframe oggi. Sta anche scommettendo 240 milioni di dollari su inferenza AI open-source.

      La questione di quanto valga il codice aperto non è scomparsa. Alibaba vuole addebitare i maggiori utenti del suo modello aperto, Nvidia ha pagato 6 miliardi di dollari per licenziare il software di Poolside, e gli aggressori hanno dirottato 1.500 pacchetti Arch Linux a giugno.