La lucha de 28 años sobre quién posee Linux está casi terminada.

      Un tribunal de apelaciones de EE. UU. ha desestimado la última reclamación activa en la larga lucha sobre quién posee Linux. Simon Sharwood informó sobre la decisión para The Register el domingo.

      La disputa comenzó en 1998. La empresa que aún la está peleando, Xinuos, ahora tiene un último movimiento poco probable.

      Lo que decidió el tribunal

      Tres jueces de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Segundo Circuito afirmaron el tribunal inferior el 10 de agosto. Guido Calabresi, Steven Menashi y Sarah Merriam firmaron la orden resumida.

      La orden afirma el fallo del Distrito Sur de Nueva York. Califica los argumentos restantes de Xinuos como "sin mérito".

      Una orden resumida no tiene efecto de precedente.

      Lo que IBM no disputa

      La orden es inusualmente directa sobre lo que no está en cuestión.

      IBM no disputa que Xinuos posee el código protegido por derechos de autor. No disputa que tomó el código del Proyecto Monterey y lo incorporó en sus propios productos, "que continúa iterando y lanzando a la venta".

      Lo que IBM ha argumentado, a través de décadas de litigios, es que tenía el derecho de hacerlo.

      Por qué falló la reclamación

      El caso se centró en el tiempo más que en el mérito. La pregunta operativa era cuándo se acumuló la reclamación.

      Un demandante puede presentar una reclamación por infracción de derechos de autor dentro de los tres años de cualquier acto infractor. Una reclamación de propiedad se acumula una vez, cuando un demandante diligente debería haberlo sabido.

      El tribunal encontró que esta reclamación se acumula una vez. IBM nunca disputó haber tomado el código, por lo que la disputa "no involucra la naturaleza, extensión o alcance de la copia", dice la orden. Involucra si IBM tenía el derecho legal.

      "La acción en disputa, la toma del código por parte de IBM en 2001, fue un evento único."

      Incluso aplicando la ventana de tres años de la Ley de Derechos de Autor, e incluso datando el conocimiento de Xinuos a 2011, una reclamación presentada en 2021 llega demasiado tarde.

      El tribunal de apelaciones se alineó con Xinuos en un punto

      El tribunal de distrito había tratado la reclamación como una disputa de propiedad. El Segundo Circuito no estuvo de acuerdo con eso.

      Ambas partes enmarcaron la lucha como una cuestión del derecho de IBM a usar el código, dice la orden, "lo que refleja una disputa sobre una licencia más que una disputa sobre la propiedad del código".

      Cita un fallo de 2007 que establece que una licencia no exclusiva no transmite ningún interés de propiedad. Luego, afirmó la desestimación de todos modos, porque el análisis de acumulación llega al mismo lugar.

      Dónde comenzó esto

      En 1998, IBM y The Santa Cruz Operation comenzaron una empresa conjunta llamada Proyecto Monterey. El objetivo era una familia de sistemas operativos basados en UNIX, incluyendo versiones para el próximo procesador IA-64 de Intel y la arquitectura Power de IBM.

      Intel y Sequent también se unieron, según The Register.

      Un Acuerdo de Desarrollo Conjunto gobernó el trabajo. Cada parte otorgó a la otra su código. La Sección 22.3 les dio dos años desde cualquier incumplimiento para presentar una reclamación relacionada.

      Cómo se desmoronó

      Linux llegó y ya funcionaba en múltiples procesadores. IBM decidió que ese era el futuro y se retiró.

      Santa Cruz anunció en 2000 que estaba vendiendo gran parte de su negocio a Caldera Systems. IBM terminó el Proyecto Monterey en 2001.

      IBM luego supuestamente contribuyó con código de Monterey a Linux y a sus propios sistemas operativos AIX y Z, informó The Register en julio. Los sucesores de Santa Cruz dijeron que eran propietarios de ese código.

      Veintitrés años en los tribunales

      Caldera demandó a IBM en Utah en marzo de 2003, y más tarde se renombró como SCO Group. Se declaró en quiebra en 2007.

      En enero de 2011, SCO Group vendió casi toda su negocio de software a Xinuos. El acuerdo excluyó "cualquier derecho, reclamaciones o causas de acción relacionadas con" IBM.

      Un tribunal de distrito de Utah otorgó a IBM un juicio sumario en 2016. El Décimo Circuito devolvió la reclamación de apropiación indebida para juicio en 2018.

      SCO Group e IBM llegaron a un acuerdo en agosto de 2021 por $14.25 millones, una cifra que The Register dice refleja años de no producir pruebas sólidas.

      Xinuos objetó y perdió

      Xinuos le dijo al tribunal de quiebras que el acuerdo podría interpretarse como que cubría sus propias reclamaciones contra IBM y Red Hat. El tribunal desestimó la objeción y aprobó el acuerdo.

      La liberación cubría todos los derechos en reclamaciones de litigio "pendientes o que puedan ser afirmadas en el futuro contra IBM y Red Hat".

      Su propio caso duró cinco años

      Xinuos presentó una demanda contra IBM y Red Hat el 31 de marzo de 2021. Las partes luego abandonaron las reclamaciones contra Red Hat por estipulación conjunta.

      La jueza Seibel otorgó a IBM un juicio sumario en una decisión de banco en enero de 2024, y negó la reconsideración en abril. El fallo final llegó el 2 de abril de 2025.

      Crowell & Moring argumentó a favor de Xinuos en la apelación. Latham & Watkins argumentó a favor de IBM.

      Lo que estaba en juego

      Linux se ejecuta en miles de millones de dispositivos. Sharwood ofreció una forma de dimensionar el premio.

      Huawei anunció en junio que cobraría $0.50 por unidad por patentes de Wi-Fi 7. Sus licencias cubrían más de 1.2 mil millones de dispositivos de consumo para finales de 2024.

      Si medio dólar es la tarifa vigente para un estándar inalámbrico, las regalías disponibles de un sistema operativo podrían ser más altas.

      Un movimiento restante

      Xinuos tiene la intención de solicitar que el caso sea reexaminado por el pleno del tribunal de apelaciones.

      Eso rara vez funciona. El Segundo Circuito ha permitido revisiones en menos del 0.03% de los casos que ha manejado, según cifras de Kaplan Law Firm citadas por The Register.

      Lo que la decisión no resuelve

      La orden no decide si IBM tenía derecho al código. Decide que nadie puede litigar la cuestión ahora.

      IBM ha estado enviando productos construidos sobre ese código durante un cuarto de siglo, y aún vende mainframes hoy. También está apostando $240 millones en inferencia de IA de código abierto.

      La cuestión de cuánto vale el código abierto no ha desaparecido. Alibaba quiere cobrar a los mayores usuarios de su modelo abierto, Nvidia pagó $6 mil millones por licenciar el software de Poolside, y atacantes secuestraron 1,500 paquetes de Arch Linux en junio.