Apollo scopre che l'IA colpisce gli stipendi piuttosto che i salari.

      Un'analisi di Apollo su 321 occupazioni ha rilevato che i salari nei lavori altamente esposti all'IA sono cresciuti del 6,7% più lentamente dopo il 2023, senza alcun effetto occupazionale statisticamente significativo. Il divario era del 10,7% nel quartile con il salario più basso e assente nel più alto. Il primo segno misurabile che l'IA ha lasciato sul mercato del lavoro non è la disoccupazione. Il capo economista di Apollo, Torsten Slok, afferma che l'effetto occupazionale finora è insignificante e che il danno visibile riguarda i salari. La sua analisi con Sania Edlich ha trovato che i salari nelle occupazioni altamente esposte all'IA sono cresciuti del 6,7% più lentamente dopo il 2023 rispetto ai lavori a bassa esposizione. L'occupazione in quelle occupazioni non ha mostrato alcun cambiamento statisticamente significativo. La distribuzione è la parte su cui vale la pena soffermarsi. Il divario era del 10,7% nel quartile salariale più basso, del 5,4% nel secondo e del 4,0% nel terzo, e non c'era alcun effetto significativo nel quartile più alto. Il metodo è insolito e vale la pena sottolinearlo. Gli autori hanno abbinato 321 occupazioni ai dati sulle statistiche del lavoro dal 2015 al 2025, utilizzando l'Indice Economico Antropico, che misura l'uso osservato dell'IA dalle interazioni reali dei modelli piuttosto che dall'esposizione teorica. Sono candidi riguardo ai limiti. L'esposizione è misurata dai dati di utilizzo di un'azienda, solo 321 delle circa 800 occupazioni sono state abbinate, e la loro cifra più drammatica, un divario del 24,3% per i lavoratori dei servizi, è segnalata come un piccolo sottoinsieme da trattare con cautela. Altre evidenze indicano l'opposto. Gli statistici statunitensi hanno trovato una diminuzione dello 0,2% dei posti di lavoro in 18 occupazioni esposte, mentre le buste paga complessive sono cresciute dello 0,8%, e Goldman Sachs ha riportato un calo più rapido delle aperture nei settori esposti alla sostituzione da parte dell'IA, in un mercato in cui i nuovi ingressi sono già sotto pressione. Diane Gherson, ex responsabile delle risorse umane di IBM, offre una ragione per cui le perdite di posti di lavoro potrebbero essere difficili da vedere. Le aziende stanno assumendo silenziosamente meno persone in ruoli a bassa retribuzione e alta rotazione piuttosto che annunciare licenziamenti. Nomina anche una distorsione contabile che spinge nella stessa direzione. Le indennità di licenziamento possono essere registrate come un costo di ristrutturazione una tantum che gli investitori scontano, mentre la riqualificazione ricade nelle spese operative ogni trimestre, il che rende i tagli più attraenti sulla carta rispetto alla riqualificazione. L'esempio contrario che cita è europeo. Ikea ha riqualificato il personale del call center come consulenti di design d'interni remoti dopo aver automatizzato gran parte del loro lavoro precedente, e il servizio risultante è stato ampiamente riportato come un'attività del valore di circa 1,3 miliardi di euro. L'affermazione più ampia di Slok è che l'economia sta diventando più dinamica piuttosto che più piccola, con la formazione di nuove imprese al tasso più alto mai registrato. Ammette anche che il ritorno in termini di produttività non è dimostrato, poiché i margini al di fuori delle più grandi aziende tecnologiche non sono ancora aumentati. L'Europa non ha uno studio equivalente, che è il divario che vale la pena notare. Il canale salariale descritto da Apollo sarebbe invisibile nella maggior parte dei dati sul lavoro europei, e TNW ha già riportato cosa sta realmente facendo l'IA ai posti di lavoro qui senza che nessuno misuri i salari in questo modo.