Аполлон обнаруживает, что ИИ влияет на зарплаты, а не на фонд оплаты труда.

      Анализ Apollo 321 профессий показал, что заработная плата в работах, сильно подверженных влиянию ИИ, росла на 6,7% медленнее после 2023 года, без статистически значимого эффекта на занятость. Разрыв составил 10,7% в самом низкооплачиваемом квартиле и отсутствовал в самом высокооплачиваемом.

      Первый измеримый след, который ИИ оставил на рынке труда, — это не безработица. Главный экономист Apollo Торстен Слок говорит, что эффект на занятость на данный момент незначителен, а видимый ущерб касается заработной платы.

      Его анализ с Саней Эдлих показал, что заработная плата в профессиях, сильно подверженных влиянию ИИ, росла на 6,7% медленнее после 2023 года, чем в работах с низким уровнем воздействия. Занятость в этих профессиях не показала статистически значимых изменений.

      Распределение — это часть, на которой стоит сосредоточиться. Разрыв составил 10,7% в нижнем квартиле заработной платы, 5,4% во втором и 4,0% в третьем, и не было значительного эффекта в верхнем квартиле.

      Метод необычен и заслуживает упоминания. Авторы сопоставили 321 профессию с данными о трудовой статистике с 2015 по 2025 год, используя Антропический экономический индекс, который измеряет наблюдаемое использование ИИ на основе фактических взаимодействий моделей, а не теоретического воздействия.

      Они откровенны относительно ограничений. Воздействие измеряется на основе данных использования одной компании, только 321 из примерно 800 профессий были сопоставлены, и их наиболее драматическая цифра, разрыв в 24,3% для работников сферы услуг, отмечена как небольшая подсемпл, к которой следует относиться с осторожностью.

      Другие доказательства указывают в другую сторону. Американские статистики обнаружили снижение занятости на 0,2% в 18 подверженных воздействию профессиях, в то время как общая численность работников выросла на 0,8%, а Goldman Sachs сообщила о более быстрых сокращениях вакансий в областях, подверженных замене ИИ, на рынке, где новые участники уже испытывают давление.

      Диана Гершон, ранее главный специалист по человеческим ресурсам IBM, предлагает причину, по которой потери рабочих мест могут быть трудны для восприятия. Компании тихо нанимают меньше людей на роли с высокой текучестью и низкой заработной платой, вместо того чтобы объявлять о сокращениях.

      Она также упоминает искажение учета, которое способствует тому же. Выходное пособие может быть учтено как единовременные расходы на реструктуризацию, которые инвесторы игнорируют, в то время как переобучение попадает в операционные расходы каждый квартал, что делает сокращение более привлекательным на бумаге, чем переобучение.

      Контрпример, к которому она обращается, — европейский. Ikea переобучила сотрудников колл-центра в удаленных консультантов по интерьеру после автоматизации большей части их предыдущей работы, и этот сервис широко сообщается как бизнес стоимостью около 1,3 миллиарда евро.

      Широкое утверждение Слока заключается в том, что экономика становится более динамичной, а не меньшей, с самой высокой зафиксированной ставкой создания бизнеса. Он также признает, что отдача от производительности не доказана, поскольку маржи вне крупнейших технологических компаний еще не выросли.

      В Европе нет эквивалентного исследования, что является заметным пробелом. Канал заработной платы, описанный Apollo, был бы невидим в большинстве европейских данных о труде, и TNW уже сообщила о том, что ИИ на самом деле делает с рабочими местами здесь, не измеряя заработную плату таким образом.