Il primo testimone di Meta ha detto a una giuria che il problema era la cultura di Mark Zuckerberg.

      Arturo Béjar ha testimoniato a Oakland mercoledì e ha detto a una giuria federale che il motivo per cui Meta non è mai riuscita a risolvere i propri problemi di sicurezza era la cultura che Mark Zuckerberg aveva costruito. È il primo testimone in un processo che quattro procuratori generali statali hanno trascorso anni a preparare.

      Il caso è stato aperto martedì davanti al giudice Yvonne Gonzalez Rogers presso il Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California, con California, Colorado, Kentucky e New Jersey che sostenevano che Facebook e Instagram erano stati progettati per attirare i minori e tenerli a scorrere.

      Nelle loro dichiarazioni di apertura, gli stati hanno ridotto il modello dell'azienda a tre verbi: attrarre gli utenti, trattenerli il più a lungo possibile e raccogliere i loro dati.

      Béjar ha trascorso circa otto anni all'interno di Meta lavorando esattamente sui problemi ora in discussione, prima dal 2009 al 2015 e poi di nuovo dal 2019 al 2021. Quella seconda esperienza si è conclusa con un avviso interno sui danni ai teenager che ha poi portato al Senato degli Stati Uniti, ed è la spina dorsale del caso degli stati.

      “Alla fine della giornata, era la cultura aziendale che Mark aveva creato a rendere praticamente impossibile fornire funzionalità che affrontassero le questioni di benessere e sicurezza,” ha detto al tribunale, in una testimonianza riportata da Oakland.

      Gli è stato chiesto di un post di Facebook del 2021 in cui Zuckerberg negava che l'azienda mettesse il profitto davanti alla sicurezza, e ha detto chiaramente che non corrispondeva a ciò che aveva visto.

      Gran parte della giornata si è concentrata sul design piuttosto che sull'intento. Gli stati hanno costruito il loro argomento attorno allo scorrimento infinito, ai video in riproduzione automatica, ai filtri di bellezza e al pulsante “mi piace”, e il contributo di Béjar è stato quello di sostenere che le contromisure che Meta ha effettivamente implementato sono state lasciate come impostazioni opzionali piuttosto che predefinite, il che in pratica significava che quasi nessuno le utilizzava.

      Gli avvocati di Meta hanno trascorso il pomeriggio cercando di trasformare ciò in un'ammissione. Brian Stekloff ha messo pressione su Béjar per sapere se lui o i suoi team avessero effettivamente risolto uno dei danni che aveva descritto, una linea di interrogatorio mirata meno alla sua credibilità che all'idea che i problemi avessero soluzioni che Meta ha rifiutato di costruire.

      Nelle dichiarazioni di apertura, l'avvocato dell'azienda, Paul Schmidt, ha detto che Meta era stata attenta ai rischi che affrontano i teenager, aveva lavorato su di essi e non aveva ingannato il pubblico su ciò che sapeva. La posizione più ampia di Meta è che gli stati hanno assemblato un caso a partire da documenti interni citati in modo selettivo.

      Il denaro in gioco rimane contestato e insolitamente grande. Meta ha detto al tribunale che gli stati stanno perseguendo sanzioni che potrebbero raggiungere i 1,4 trilioni di dollari, una cifra che gli stati non hanno adottato, mentre il procuratore generale della California, Rob Bonta, ha inquadrato l'esposizione rispetto ai circa 200 miliardi di dollari che l'azienda incassa annualmente.

      Oakland non è l'unico fronte. Un tribunale del New Mexico ha ordinato a Meta di pagare 567 milioni di dollari in un fondo per la salute mentale degli adolescenti all'inizio di quest'anno, e una giuria separata in Tennessee sta valutando il design di Instagram in un processo di sette settimane tutto suo.

      Ciò che rende il caso di Oakland diverso è che viene giudicato da stati piuttosto che da individui, sotto le leggi sulla protezione dei consumatori e sulla privacy dei bambini, il che abbassa la soglia per dimostrare il danno a un singolo utente. Questo è anche il motivo per cui Béjar è più importante qui di quanto non fosse al Congresso, dove poteva descrivere una cultura ma non essere controinterrogato su di essa.

      Meta aveva cercato di tenerlo lontano dal banco dei testimoni.

      Il giudice Gonzalez Rogers ha stabilito che potesse testimoniare, una decisione riportata all'epoca insieme a una stima secondo cui le richieste degli stati potrebbero raggiungere i 200 miliardi di dollari, che è una terza cifra in un caso che ha già prodotto diverse.

      Se qualcosa di tutto ciò sopravviverà al contatto con una giuria è un'altra questione. Gli stati devono dimostrare non solo che i prodotti hanno danneggiato i giovani utenti, ma che Meta sapeva e ha detto il contrario, e il racconto di Béjar sulle impostazioni di sicurezza lasciate disattivate per impostazione predefinita viene offerto come il ponte tra i due.

      Il processo è programmato per durare circa sei settimane. Gli stati non hanno detto se chiameranno Zuckerberg, e i loro avvocati stavano ancora rifiutando di rispondere alla domanda quando il tribunale si è sciolto mercoledì.