Il Dipartimento di Giustizia sta sostenendo xAI contro il divieto di nudificazione del Minnesota.

      Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti è intervenuto in una battaglia legale a favore di xAI di Elon Musk. Sta sostenendo la sfida dell'azienda a una legge del Minnesota che vieta gli strumenti di "nudificazione" dell'IA. Un giudice federale ha ascoltato le argomentazioni mercoledì e ha dichiarato che si pronuncerà a breve, secondo quanto riportato da Courthouse News Service.

      xAI vuole un'ingiunzione preliminare per bloccare la legge mentre la sua causa legale procede. L'azienda ha citato in giudizio il Minnesota a luglio, sostenendo che il decreto viola il Primo Emendamento. Il caso è X.AI LLC contro Keith Ellison, il procuratore generale dello stato, davanti al giudice Donovan Frank nel Distretto del Minnesota.

      Il Dipartimento di Giustizia ha presentato una dichiarazione di interesse il 18 agosto. Non ha preso posizione sull'ingiunzione stessa. Invece, ha sostenuto che la legge del Minnesota va oltre la legge federale. Ha anche avvertito che regole statali severe potrebbero rallentare l'industria dell'IA.

      Cosa fa la legge

      Il decreto, noto come HF 1606, è entrato in vigore questo mese. Vietando a chiunque possieda o controlli un sito web, un'app o un software di consentire agli utenti di "nudificare" o alterare sessualmente le immagini utilizzando l'IA, secondo il testo della legge. La violazione della regola comporta sanzioni fino a 500.000 dollari.

      La legge è una regola di responsabilità oggettiva. Ciò significa che una piattaforma può essere ritenuta responsabile indipendentemente dal fatto che fosse a conoscenza o meno del risultato, ha dichiarato xAI nella sua denuncia. La responsabilità dipende solo dal fatto che un utente sia riuscito a creare un'immagine coperta.

      xAI afferma di vietare già questo comportamento. Le sue politiche proibiscono agli utenti di generare immagini di persone reali nude o sessualizzate senza consenso. Afferma di aver persino citato in giudizio utenti che aggirano i suoi blocchi. L'azienda sostiene che lo stato la tratta allo stesso modo di una piattaforma che si propone di consentire le immagini.

      L'argomento in aula

      L'avvocato di xAI, Robert Dunn, ha detto al tribunale che la legge è troppo ampia. Ha affermato che il legislatore non ha considerato i problemi di libertà di espressione prima di approvarla. Il decreto non prevede eccezioni per il consenso, l'espressione artistica o la parodia, ha sostenuto. Di conseguenza, potrebbe punire modifiche ordinarie e legittime.

      "Lo stato punirebbe xAI per aver consentito a un utente di nudificarsi", ha detto Dunn, secondo Courthouse News. Ha affermato che il Minnesota potrebbe correggere la legge concentrandosi su consenso e distribuzione. Potrebbe anche aggiungere un "porto sicuro" per le piattaforme che agiscono in buona fede.

      L'assistente procuratore generale del Minnesota, Janine Kimble, ha risposto. Ha detto che i termini di servizio non sono sufficienti. xAI sta ancora segnalando decine di migliaia di utenti che creano tali immagini, ha osservato. Ha sostenuto che Grok, il chatbot dell'azienda, e strumenti simili non hanno una vera barriera all'ingresso.

      "Le ripercussioni si verificano solo dopo il fatto", ha detto Kimble. Qualcuno deve vedere un'immagine, segnalarla e localizzarla, ha detto. L'utente deve anche essere alla portata di un tribunale. Lo stato ha anche citato una cifra secondo cui circa il 95% delle immagini deepfake sono rappresentazioni sessualmente esplicite non consensuali di altre persone.

      Perché il DOJ è intervenuto

      Il deposito del governo federale è una dichiarazione di interesse, un documento che consente al Dipartimento di Giustizia di esprimere la propria opinione senza unirsi come parte. È stato firmato dal vice procuratore generale Stanley Woodward. Il deposito afferma che Washington condivide l'obiettivo del Minnesota di combattere le immagini di abuso sessuale, ma obietta a come lo stato ha redatto la sua legge.

      Il dipartimento ha fatto riferimento a statuti federali che mirano agli stessi danni. Questi includono il PROTECT Act e il TAKE IT DOWN Act, che il presidente Trump ha firmato nel 2025. Il TAKE IT DOWN Act stabilisce un sistema di notifica e rimozione, dando alle piattaforme 48 ore per rimuovere le immagini segnalate, ed è applicato dalla Federal Trade Commission.

      La legge federale è più ristretta rispetto alla regola del Minnesota, ha sostenuto il DOJ. Richiede che un atto sia compiuto consapevolmente, esclude questioni di interesse pubblico e si applica quando un adulto non acconsente. HF 1606 non ha nessuno di questi limiti, ha affermato il deposito, e può applicarsi anche quando un adulto crea un'immagine di se stesso.

      Il dipartimento ha fornito un esempio concreto. La legge federale non coprirebbe un'immagine generata dall'IA di un uomo a torso nudo in una piscina, ha scritto, ma la legge del Minnesota potrebbe, perché prende in prestito una definizione ampia di "parte intima" che include la coscia interna o un seno.

      Una battaglia federale contro statale

      Il deposito ha collegato il caso alla spinta più ampia dell'amministrazione Trump per regole sull'IA di leggera regolamentazione. Ha citato ordini esecutivi che chiedono uno standard nazionale unico piuttosto che, con le sue parole, "50 standard statali discordanti". L'amministrazione ha spinto separatamente per prevenire le regole statali sull'IA in cambio di una legislazione federale.

      "Gli stati devono fare attenzione a non imporre misure eccessive che ostacolino la sicurezza nazionale ed economica americana", ha scritto il governo, citando un ordine esecutivo sull'IA. Ha affermato che la legge federale affronta già la stessa condotta.

      Altri governi stanno valutando la stessa questione. L'Unione Europea sta procedendo per vietare le app di nudificazione, e i ricercatori hanno riportato che gli strumenti sottostanti spesso si trovano a monte su servizi come Hugging Face. Il Minnesota afferma che la sua legge mira a quel danno; xAI afferma che raggiunge anche il discorso legittimo.

      Cosa succede dopo

      Il giudice Frank aveva già negato una richiesta precedente di xAI per un'ingiunzione temporanea il 31 luglio. In quell'ordine, il giudice ha notato che xAI ha presentato la sua mozione solo pochi giorni prima che la legge entrasse in vigore, quasi tre mesi dopo la sua firma, il che ha detto minava la richiesta di emergenza.

      Ha invece fissato un programma accelerato, e le due parti hanno discusso l'ingiunzione il 19 agosto. Frank ha preso la questione in considerazione e ha detto che si pronuncerà il prima possibile. Per ora, la legge rimane in vigore, inclusa contro xAI, fino a quando il giudice non si pronuncia.