Mark Zuckerberg afferma che gli Stati Uniti non dovrebbero bloccare i modelli di intelligenza artificiale cinesi.

      Mark Zuckerberg si è schierato contro una delle idee preferite di Washington riguardo all'intelligenza artificiale: che il modo per battere la Cina sia escludere i suoi modelli. In un'intervista con il Financial Times pubblicata questa settimana, l'amministratore delegato di Meta ha affermato che vietare l'uso di AI avanzata cinese negli Stati Uniti “non è una soluzione efficace.” Il suo ragionamento è competitivo piuttosto che sentimentale. Invece di costruire un muro, ha sostenuto Zuckerberg, gli Stati Uniti dovrebbero capire dove sono effettivamente in ritardo e risolvere quei colli di bottiglia, una posizione che lo colloca accanto alle startup che esortano Trump a non vietare i modelli open-weight cinesi. Non stava parlando solo della Cina. Nella stessa frase ha preso di mira i rivali più vicini a casa, criticando implicitamente OpenAI e Anthropic per aver spinto il governo a limitare i potenti modelli “frontier”, un approccio che ha descritto come una concentrazione di potere in troppe poche mani. L'apertura, secondo il suo racconto, è la direzione naturale del viaggio. “La grande tendenza nello sviluppo dell'industria è sempre stata verso una maggiore apertura, mettendo il potere tecnologico nelle mani di più persone, non di meno,” ha detto al giornale. C'è una tensione evidente in un dirigente di Meta che fa questo ragionamento. L'azienda ha costruito la sua reputazione nell'AI sui modelli open-weight Llama, eppure il suo ultimo prodotto di punta, Muse Spark, è arrivato come closed source, un cambiamento che i critici sono stati rapidi a sottolineare. Il tempismo non è accidentale. I suoi commenti arrivano nel bel mezzo di una lotta in corso a Washington su se sanzionare o limitare l'AI cinese, una battaglia in cui Jensen Huang di Nvidia ha reagito duramente contro i falchi. L'industria si è divisa in fazioni. Meta, Microsoft, Nvidia ed Elon Musk si sono schierati a favore degli open weights, mentre OpenAI e Anthropic hanno sostenuto controlli più severi sui sistemi più capaci, per motivi di sicurezza e di sicurezza nazionale. Quella linea di divisione riguarda in parte il rischio. OpenAI e Anthropic sostengono che i modelli più capaci comportano reali pericoli, dagli attacchi informatici all'innalzamento di armi biologiche, e che la diffusione senza restrizioni, inclusi i modelli open cinesi, consegna quelle capacità a chiunque le desideri. Il lato di Zuckerberg vede il pericolo in modo diverso. Secondo loro, la minaccia maggiore è che pochi laboratori americani, e il governo che lobbyano, finiscano per controllare una tecnologia che dovrebbe essere ampiamente distribuita, rallentando l'innovazione nel nome della sua protezione. Lo sfondo di tutto ciò è il progresso cinese. Un modello cinese economico si è avvicinato ai leader americani, e il rilascio dell'AI Moonshot Kimi K3 a metà luglio ha acuito la questione di cosa, se del caso, gli Stati Uniti dovrebbero fare al riguardo. Quella domanda ha prodotto una lettera. Il 24 luglio, venticinque organizzazioni hanno firmato un documento intitolato “Open Weights e Leadership dell'AI Americana,” sostenendo che l'apertura, non la restrizione, è la strada più sicura per mantenere la primazia degli Stati Uniti. La visione di Zuckerberg va oltre la lotta immediata. Ha descritto un futuro di “superintelligenza personalizzata,” un sistema su misura per ogni individuo piuttosto che un singolo modello centralmente controllato costruito per essere sicuro per conto di tutti. È un inquadramento che lusinga la strategia di Meta tanto quanto sfida i suoi rivali. Se il futuro è personale e aperto, le aziende che costruiscono sistemi chiusi e centralizzati sono dalla parte sbagliata della storia, e quelle che regalano modelli sono dalla parte giusta. Washington non deve accettare quel quadro. I funzionari che valutano controlli sulle esportazioni e restrizioni sui modelli stanno bilanciando competitività e sicurezza, e Zuckerberg ha ora piantato Meta saldamente dalla parte della competitività del bilancio. Ciò che non ha risolto è la parte più difficile. Se l'apertura renda l'AI americana più forte o semplicemente più facile da copiare è precisamente il giudizio che Washington sta faticando a formulare, e un'intervista mirata non lo farà per loro.