Mark Zuckerberg dice que EE. UU. no debería bloquear los modelos de IA chinos

      Mark Zuckerberg se ha manifestado en contra de una de las ideas favoritas de Washington sobre la inteligencia artificial: que la forma de vencer a China es excluir sus modelos.

      En una entrevista con el Financial Times publicada esta semana, el director ejecutivo de Meta dijo que prohibir la IA china avanzada en Estados Unidos “no es una solución efectiva”.

      Su argumento es competitivo más que sentimental. En lugar de construir un muro, argumentó Zuckerberg, Estados Unidos debería identificar en qué áreas realmente está rezagado y solucionar esos cuellos de botella, una posición que lo coloca junto a las startups que instan a Trump a no prohibir los modelos de peso abierto chinos.

      No solo estaba hablando de China. En la misma breath, atacó a rivales más cercanos a casa, criticando implícitamente a OpenAI y Anthropic por presionar al gobierno para restringir los poderosos modelos “fronterizos”, un enfoque que él considera que concentra el poder en manos de muy pocos.

      La apertura, según su relato, es la dirección natural del viaje. “La gran tendencia en el desarrollo de la industria siempre ha sido hacia una mayor apertura, poniendo el poder tecnológico en manos de más personas, no de menos”, dijo al periódico.

      Hay una tensión obvia en un ejecutivo de Meta haciendo este caso. La compañía construyó su reputación en IA sobre los modelos Llama de peso abierto, sin embargo, su nuevo buque insignia, Muse Spark, llegó como código cerrado, un cambio que los críticos se apresuraron a señalar.

      El momento no es accidental. Sus comentarios llegan en medio de una lucha activa en Washington sobre si sancionar o restringir la IA china, en la que Jensen Huang de Nvidia ha respondido con fuerza contra los halcones.

      La industria se ha dividido en bandos. Meta, Microsoft, Nvidia y Elon Musk se han alineado detrás de los pesos abiertos, mientras que OpenAI y Anthropic han argumentado a favor de controles más estrictos sobre los sistemas más capaces, por razones de seguridad y defensa nacional.

      Esa línea divisoria se trata en parte de riesgo. OpenAI y Anthropic sostienen que los modelos más capaces conllevan peligros reales, desde ciberataques hasta el aumento de armas biológicas, y que la difusión sin restricciones, incluidos los modelos abiertos chinos, entrega esas capacidades a cualquiera que las desee.

      El lado de Zuckerberg ve el peligro de manera diferente. En su opinión, la mayor amenaza es que unos pocos laboratorios estadounidenses, y el gobierno al que hacen lobby, terminen controlando una tecnología que debería estar ampliamente distribuida, ralentizando la innovación en nombre de protegerla.

      El telón de fondo de todo esto es el progreso chino. Un modelo chino barato se ha estado acercando a los líderes estadounidenses, y el lanzamiento del Kimi K3 de Moonshot AI a mediados de julio agudizó la cuestión de qué, si es que hay algo, debería hacer Estados Unidos al respecto.

      Esa pregunta produjo una carta. El 24 de julio, veinticinco organizaciones firmaron un documento titulado “Pesos Abiertos y Liderazgo en IA Americana”, argumentando que la apertura, no la restricción, es la ruta más segura hacia la primacía continua de Estados Unidos.

      La propia visión de Zuckerberg va más allá de la lucha inmediata. Ha descrito un futuro de “superinteligencia personalizada”, un sistema adaptado a cada individuo en lugar de un único modelo controlado centralmente diseñado para ser seguro en nombre de todos.

      Es un marco que halaga la estrategia de Meta tan bien como desafía a sus rivales. Si el futuro es personal y abierto, las empresas que construyen sistemas cerrados y centralizados están del lado equivocado de la historia, y las que regalan modelos están del lado correcto.

      Washington no tiene que aceptar ese marco. Los funcionarios que evalúan los controles de exportación y las restricciones de modelos están equilibrando la competitividad con la seguridad, y Zuckerberg ahora ha plantado firmemente a Meta del lado de la competitividad en el balance.

      Lo que no ha resuelto es la parte más difícil. Si la apertura hace que la IA estadounidense sea más fuerte o simplemente más fácil de copiar es precisamente el juicio que Washington está luchando por hacer, y una entrevista puntual no lo resolverá por ellos.