La domanda di AI è 'illimitata'. Allora perché le azioni dei chip stanno scendendo?

      I dirigenti di TL;DRAI insistono che la domanda è "quasi illimitata", con Pat Gelsinger che indica l'energia come l'unico vero limite e Lumentum che riporta prodotti esauriti cinque anni in anticipo. Eppure, le azioni di chip e data center continuano a oscillare, perché un rally di circa il 60% dall'inizio dell'anno nell'indice dei chip PHLX prevede un'esecuzione impeccabile: Samsung ha previsto un enorme aumento dei profitti e ha comunque visto scendere le sue azioni, e il piano di Meta di vendere capacità computazionale in eccesso ha avuto effetti ambivalenti. Il divario riguarda le aspettative, non la domanda.

      I dirigenti che costruiscono il boom dell'IA sono incrollabili. La domanda è effettivamente inesauribile, dicono, anche se le azioni che vi si basano oscillano, riporta CNBC.

      Pat Gelsinger, l'ex capo di Intel ora a Playground Global, l'ha messa in modo chiaro. Pensa alla domanda di IA come quasi illimitata, con la disponibilità di energia "l'unico vero limite".

      I libri degli ordini lo supportano. Lumentum, che fornisce componenti ottici per la connettività dei data center, afferma che i suoi prodotti sono esauriti per i prossimi cinque anni.

      Allora perché le azioni sono nervose?

      Perché il prezzo già assume tutto ciò. L'indice dei chip PHLX è aumentato di circa il 60% quest'anno, il che prevede anni di esecuzione impeccabile.

      A quel livello, le buone notizie smettono di essere sufficientemente buone. Samsung ha previsto un enorme aumento dei profitti e le sue azioni sono comunque scese, dopo un rally di 12 mesi di oltre il 360%.

      Lo stesso schema si è verificato altrove, con Cerebras che ha raddoppiato i suoi ricavi solo per vedere il titolo scendere. Quando le aspettative sono così elevate, un superamento può essere interpretato come un fallimento.

      Meta ha aggiunto nervosismo dicendo che avrebbe venduto la sua capacità computazionale in eccesso per l'IA. Gli investitori potrebbero interpretarlo come una monetizzazione intelligente o come un'ammissione che l'azienda ha acquistato più capacità computazionale di quanto necessiti.

      Il caso rialzista e il caso ribassista

      I rialzisti hanno numeri reali a sostegno. A differenza dell'era delle dot-com, le aziende che guidano questo rally sono straordinariamente redditizie e i segnali di domanda dai fornitori non sono fabbricati.

      Masayoshi Son di SoftBank è andato oltre, affermando che definire l'IA una bolla è un insulto. Secondo questo punto di vista, l'espansione è un progetto infrastrutturale generazionale, non una mania.

      I ribassisti non contestano realmente la domanda. Contestano il prezzo, notando che la concentrazione di mercato ora supera i livelli del 2000 e i ritorni su centinaia di miliardi di investimenti rimangono non provati.

      Entrambi possono essere veri contemporaneamente. La domanda può essere genuina e le azioni possono comunque essere valutate oltre ciò che quella domanda restituirà in un qualsiasi lasso di tempo sensato.

      Il vincolo da cui nessuno può comprare la propria via d'uscita

      Il caveat di Gelsinger è quello su cui vale la pena riflettere. Se l'energia è il limite vincolante, allora i chip non sono più il collo di bottiglia, e le valutazioni del settore si basano su infrastrutture che non controlla.

      Il capitale sta inseguendo quel divario, con startup sostenute da Nvidia che raccolgono fondi per risolvere il problema della potenza nei data center. Reti, turbine e permessi di costruzione si muovono su scale temporali che ignorano i guadagni trimestrali.

      Questa è la verità scomoda sotto la volatilità. L'industria si è convinta che la domanda sia infinita, e potrebbe anche avere ragione, ma l'elettricità è finita e i prezzi delle azioni non lo sono.