La demanda de IA es 'ilimitada'. ¿Entonces, por qué están cayendo las acciones de los chips?

      Los ejecutivos de TL;DRAI insisten en que la demanda es "casi ilimitada", con Pat Gelsinger nombrando la energía como el único verdadero limitante y Lumentum reportando productos agotados cinco años por adelantado. Sin embargo, las acciones de chips y centros de datos siguen tambaleándose, porque un rally de ~60% en lo que va del año en el índice de chips PHLX asume una ejecución impecable: Samsung pronosticó un enorme aumento en las ganancias y aún así cayó, y el plan de Meta de vender capacidad de computación excedente tuvo un impacto negativo. La brecha se trata de expectativas, no de demanda.

      Los ejecutivos que están construyendo el auge de la IA son inquebrantables. La demanda es efectivamente inagotable, dicen, incluso cuando las acciones que dependen de ella titubean, informa CNBC.

      Pat Gelsinger, el exjefe de Intel ahora en Playground Global, lo expresó claramente. Piensa en la demanda de IA como casi ilimitada, con la disponibilidad de energía como "el único verdadero limitante".

      Los libros de pedidos lo respaldan. Lumentum, que suministra componentes ópticos para la conectividad de centros de datos, dice que sus productos están agotados para los próximos cinco años.

      Entonces, ¿por qué las acciones están nerviosas?

      Porque el precio ya asume todo eso. El índice de chips PHLX ha ganado aproximadamente un 60% este año, lo que asume años de ejecución impecable.

      A ese nivel, las buenas noticias dejan de ser lo suficientemente buenas. Samsung pronosticó un enorme aumento en las ganancias y sus acciones aún cayeron, después de un rally de 12 meses de más del 360%.

      El mismo patrón se repitió en otros lugares, con Cerebras duplicando sus ingresos solo para ver caer la acción. Cuando las expectativas son tan altas, un buen resultado puede interpretarse como un fracaso.

      Meta añadió nervios al decir que vendería su capacidad de computación de IA excedente. Los inversores podrían interpretar eso como una monetización inteligente o como una admisión de que la empresa compró más capacidad de computación de la que necesita.

      El caso alcista y el caso bajista

      Los alcistas tienen números reales detrás de ellos. A diferencia de la era de las puntocom, las empresas que impulsan este rally son extraordinariamente rentables, y las señales de demanda de los proveedores no son fabricadas.

      Masayoshi Son de SoftBank ha ido más lejos, diciendo que llamar a la IA una burbuja es un insulto. Desde este punto de vista, la expansión es un proyecto de infraestructura generacional, no una manía.

      Los bajistas no disputan realmente la demanda. Disputan el precio, señalando que la concentración del mercado ahora excede los niveles de 2000 y los retornos de cientos de miles de millones en capital siguen sin probarse.

      Ambos pueden ser ciertos al mismo tiempo. La demanda puede ser genuina y las acciones aún pueden estar valoradas más allá de lo que esa demanda devolverá en cualquier línea de tiempo sensata.

      La restricción de la que nadie puede comprar su salida

      La advertencia de Gelsinger es la que vale la pena considerar. Si la energía es el límite vinculante, entonces los chips ya no son el cuello de botella, y las valoraciones del sector descansan en una infraestructura que no controla.

      El capital está persiguiendo esa brecha, con startups respaldadas por Nvidia recaudando fondos para resolver el poder de los centros de datos. Redes, turbinas y permisos de planificación se mueven en escalas de tiempo que ignoran las ganancias trimestrales.

      Esa es la incómoda verdad bajo la volatilidad. La industria se ha convencido de que la demanda es infinita, y puede que tenga razón, pero la electricidad es finita y los precios de las acciones no lo son.