Gli Stati Uniti stanno facendo pressione su Meta per consentire la revisione della sua intelligenza artificiale, e Meta è l'ultimo resistente.

      L'amministrazione Trump ha esercitato pressioni su Meta affinché submitsse i suoi modelli di intelligenza artificiale più avanzati per una revisione della sicurezza federale, lasciando l'azienda come l'unico grande sviluppatore statunitense che non ha accettato di farlo, secondo un rapporto del New York Times.

      La spinta, afferma il giornale, è avvenuta tramite email mentre Washington intensifica il controllo sull'IA di frontiera. Meta non ha confermato pubblicamente il contenuto di que scambi, e il resoconto si basa sul reportage del Times piuttosto che su qualsiasi divulgazione ufficiale.

      Le revisioni sono volontarie, almeno di nome. Darebbero al governo una finestra per valutare le capacità e le debolezze di un modello, con l'idea di individuare minacce, dall'aiuto contro attacchi informatici all'uso militare improprio, prima che un sistema venga rilasciato su larga scala.

      Il quadro è stato delineato in un ordine esecutivo firmato da Trump il 2 giugno, che invitava gli sviluppatori a offrire "modelli di frontiera coperti" al governo per un massimo di 30 giorni prima di passarli a partner fidati.

      Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora!

      Diversi concorrenti di Meta hanno già aderito. OpenAI e Anthropic avevano lavorato con il governo su test pre-rilascio, e Google DeepMind, Microsoft e xAI hanno accettato a maggio di fornire accesso anticipato per valutazioni di sicurezza nazionale, secondo il Times.

      Questo lascia Meta conspicuamente al di fuori di un accordo accettato dai suoi pari. Un portavoce, Francis Brennan, ha dichiarato che Meta condivide l'obiettivo di promuovere la leadership degli Stati Uniti su "IA di frontiera robusta e sicura" e si aspetta di firmare un accordo a breve, secondo il rapporto.

      Il tempismo ha una sua logica. Meta ha rilasciato Muse Spark ad aprile, il primo modello della sua unità Superintelligence Labs e, in una rottura con l'eredità Llama dell'azienda, un modello chiuso.

      Un governo desideroso di accesso anticipato ai sistemi di frontiera si rivolgerebbe naturalmente a uno sviluppatore che ha appena lanciato un modello di punta a porte chiuse.

      Le preoccupazioni che animano Washington, in generale, sono che un modello sufficientemente capace potrebbe abbassare la soglia per danni seri e che la finestra per comprendere un sistema è ristretta una volta che viene ampiamente distribuito.

      Quella preoccupazione non è astratta, e l'amministrazione ha dimostrato che agirà su di essa. Questo mese il governo ha ordinato ad Anthropic di vietare ai cittadini stranieri l'accesso ai suoi due modelli più capaci, una direttiva che l'azienda ha trovato così impraticabile da far sì che disattivasse i modelli in tutto il mondo.

      Ha dimostrato una volontà di intervenire su un prodotto lanciato per motivi di sicurezza nazionale. In confronto, un invito a presentare modelli per la revisione appare meno come una cortesia e più come l'estremità più morbida di uno spettro che ha un'estremità più dura.

      La riluttanza di Meta, se è questo che è, si colloca in modo scomodo accanto alla scala delle sue ambizioni in materia di IA.

      L'azienda ha previsto spese in conto capitale ben oltre le centinaia di miliardi di dollari per il suo sviluppo dell'IA, anche mentre assorbe il controllo che è venuto con quella spesa.

      Una società che investe a quel livello ha motivi per mantenere le sue architetture più recenti riservate, e una revisione che offre al governo uno sguardo anticipato contrasta con l'istinto di proteggere ciò che la spesa ha acquistato.

      Cosa comporterebbe effettivamente una revisione è dove il reportage è più scarso. Il Times descrive l'obiettivo come identificare vulnerabilità prima del dispiegamento, ma le specifiche di cosa testerebbero gli valutatori, quanto tempo terrebbero un modello e cosa potrebbero fare con i risultati sono governate da un quadro che ha solo poche settimane.

      L'operazione di IA di Meta ha avuto un periodo difficile, inclusa una violazione che ha messo a rischio i segreti di addestramento, il che complica qualsiasi discussione su chi possa guardare all'interno dei suoi modelli.

      Per ora, il confronto è di pressione piuttosto che di penalità. L'amministrazione ha chiesto, Meta ha detto che si aspetta di concordare, e il divario tra quelle posizioni è dove si trova la storia.

      Ciò che non è in discussione è la direzione: un governo che ha deciso che l'IA di frontiera è una questione di sicurezza, e l'unico grande sviluppatore che non ha ancora detto di sì.