La corte degli Stati Uniti stabilisce che l'Ohio può limitare l'uso dei social media da parte dei bambini

      L'Ohio può richiedere alle aziende di social media di ottenere il permesso di un genitore prima di consentire ai bambini di età inferiore ai 16 anni di accedere alle loro piattaforme, ha stabilito giovedì un tribunale d'appello degli Stati Uniti, ripristinando una legge che l'industria tecnologica era riuscita a congelare.

      La decisione della Corte d'Appello del 6° Circuito degli Stati Uniti, con sede a Cincinnati, annulla una sentenza di un tribunale inferiore che aveva bloccato la misura e rappresenta una vittoria per lo stato in una battaglia che si sta svolgendo in tutto il paese.

      Il collegio si è diviso due a uno. La maggioranza ha ritenuto che la legge non violasse le protezioni della libertà di parola del Primo Emendamento, l'argomento costituzionale su cui l'industria si è basata per contestare le regole di accesso per i minori in stato dopo stato.

      Rifiutando quell'argomento, il tribunale ha spianato la strada all'Ohio per far rispettare uno statuto che era stato sospeso da quando il gruppo commerciale NetChoice aveva ottenuto un'ingiunzione contro di esso.

      Ciò che la legge richiede effettivamente è il consenso e la divulgazione dei genitori. Le aziende devono ottenere il permesso di un genitore prima che un bambino di età inferiore ai 16 anni utilizzi app di social media o di gioco e devono fornire le loro linee guida sui contenuti affinché le famiglie possano vedere cosa sarà moderato o censurato sul profilo di un bambino.

      Le piattaforme coperte includono Instagram di Meta, il tipo di servizio al centro del dibattito più ampio su come i minori utilizzano i social media.

      NetChoice, che rappresenta piattaforme tra cui Meta, ha chiarito che la battaglia non è finita. Il gruppo ha affermato che la sentenza minaccia la privacy online e i diritti costituzionali dei residenti dell'Ohio e ha aggiunto che "rimane pienamente fiducioso che questa legge incostituzionale sarà infine annullata permanentemente."

      Il linguaggio segnala un'intenzione di continuare a litigare, sia attraverso una richiesta affinché l'intera corte d'appello riesamini il caso, sia attraverso un eventuale approccio alla Corte Suprema.

      La sentenza si inserisce in un mosaico nazionale di leggi simili e sfide simili. Stati come California, Georgia e Florida hanno approvato misure comparabili, e NetChoice ha combattuto la maggior parte di esse sulla base degli stessi principi del Primo Emendamento.

      La disputa in Florida con TikTok è un fronte; la legge di verifica dell'età del Mississippi, che è arrivata alla Corte Suprema, è un'altra, e i tribunali non hanno parlato con una sola voce.

      Quell'incoerenza è il problema pratico per le piattaforme. La verifica dell'età su larga scala si è rivelata controversa ovunque sia stata provata, sollevando la prospettiva di controlli identificativi invasivi o sistemi che un adolescente determinato può eludere.

      Conformarsi a una regola diversa in ogni stato, alcuni dei quali richiedono il consenso dei genitori, altri la verifica dell'età, moltiplica quella difficoltà ed è parte del motivo per cui l'industria ha lottato per impedire che le leggi entrassero in vigore.

      La pressione normativa non è limitata agli Stati Uniti. L'Australia ha deciso di escludere i minori di 16 anni dalle principali piattaforme e ha accusato Meta, TikTok e YouTube di non rispettare le normative, mentre il Regno Unito sta estendendo le proprie regole per i minori di 16 anni ai giochi e ai chatbot AI. La legge ripristinata dell'Ohio è un pezzo di un inasprimento globale su come i bambini accedono ai social media.

      Il nucleo legale della disputa è se l'accesso ai social media sia esso stesso un'espressione protetta. NetChoice sostiene che condizionare l'ingresso di un minore al consenso dei genitori grava sulla libertà di espressione protetta dal Primo Emendamento, sia per le piattaforme che per gli utenti; gli stati sostengono di regolare la condotta commerciale e di proteggere i bambini, non di censurare idee.

      I tribunali si sono divisi su quale inquadramento controlli, motivo per cui un collegio di Cincinnati può raggiungere una conclusione mentre i giudici altrove ne raggiungono un'altra.

      Quella divisione è ciò che rende probabile che la questione continui a salire nella scala giudiziaria. Con le corti d'appello e la Corte Suprema che si pronunciano su leggi statali sovrapposte ma distinte, le regole che governano come i minori accedono ai social media vengono scritte a frammenti, tribunale per tribunale, piuttosto che risolte in un unico luogo. Lo statuto ripristinato dell'Ohio è ora un punto di dati in un corpus di leggi che è ancora in fase di definizione.

      Per ora, l'effetto immediato è che il requisito di consenso dei genitori dell'Ohio può entrare in vigore, in attesa di ulteriori appelli. La questione più profonda, se leggi come questa sopravvivano a un riesame costituzionale, rimane irrisolta, e la decisione di giovedì due a uno è improbabile che sia l'ultima parola.