Суд США постановил, что Огайо может ограничивать использование социальных сетей детьми

      Огайо может требовать от компаний социальных сетей получения разрешения родителей перед тем, как разрешить детям младше 16 лет пользоваться их платформами, постановил в четверг апелляционный суд США, возобновив закон, который технологическая индустрия смогла заморозить.

      Решение 6-го апелляционного округа США, расположенного в Цинциннати, отменяет решение нижестоящего суда, который заблокировал этот законопроект, и приносит штату победу в борьбе, разворачивающейся по всей стране.

      Состав суда разделился на два голоса против одного. Большинство пришло к выводу, что закон не нарушает защиту свободы слова, предусмотренную Первой поправкой, на которую опиралась индустрия, оспаривая правила доступа детей в штатах.

      Отказавшись от этого аргумента, суд открыл путь для Огайо к применению закона, который находился в ожидании с тех пор, как торговая группа NetChoice добилась его приостановки.

      Что на самом деле требует закон, так это согласие родителей и раскрытие информации. Компании должны получить разрешение родителя перед тем, как ребенок младше 16 лет будет использовать социальные сети или игровые приложения, и должны предоставить свои руководящие принципы контента, чтобы семьи могли видеть, что будет модерироваться или цензурироваться в профиле ребенка.

      Платформы, на которые это распространяется, включают Instagram от Meta, сервис, находящийся в центре более широких дебатов о том, как несовершеннолетние используют социальные сети.

      NetChoice, представляющая платформы, включая Meta, ясно дала понять, что борьба не окончена. Группа заявила, что это решение угрожает онлайн-приватности и конституционным правам жителей Огайо и добавила, что "остается полностью уверенной в том, что этот неконституционный закон в конечном итоге будет отменен навсегда".

      Этот язык сигнализирует о намерении продолжать судебные разбирательства, будь то через запрос на повторное слушание дела в полном составе апелляционного суда или через обращение в Верховный суд.

      Это решение попадает в национальную мозаичную картину аналогичных законов и вызовов. Штаты, включая Калифорнию, Джорджию и Флориду, приняли сопоставимые меры, и NetChoice боролась с большинством из них на тех же основаниях Первой поправки.

      Спор во Флориде с TikTok является одним фронтом; закон о проверке возраста в Миссисипи, который дошел до Верховного суда, — другой, и суды не высказываются единым голосом.

      Эта непоследовательность является практической проблемой для платформ. Проверка возраста в масштабах доказала свою спорность везде, где она пробовалась, поднимая перспективу либо навязчивых проверок личности, либо систем, которые решительный подросток может обойти.

      Соблюдение разных правил в каждом штате, некоторые из которых требуют согласия родителей, другие — проверки возраста, умножает эту трудность и является частью того, почему индустрия боролась, чтобы не допустить вступления законов в силу.

      Регуляторное давление не ограничивается США. Австралия приняла меры, чтобы запретить доступ младше 16 лет к крупным платформам и обвинила Meta, TikTok и YouTube в несоблюдении, в то время как Великобритания расширяет свои собственные правила для младше 16 лет на игры и ИИ-чат-ботов. Возобновленный закон Огайо — это одна из частей глобального ужесточения правил доступа детей к социальным сетям.

      Юридическая суть спора заключается в том, защищено ли само право доступа к социальным сетям как выражение. NetChoice утверждает, что условие доступа несовершеннолетнего на основании согласия родителей ограничивает речь, которую защищает Первая поправка, как платформ, так и пользователей; штаты утверждают, что они регулируют коммерческое поведение и защищают детей, а не цензурируют идеи.

      Суды разделились по тому, какая формулировка контролирует, и именно поэтому панель из двух голосов против одного в Цинциннати может прийти к одному выводу, в то время как судьи в других местах приходят к другому.

      Это разделение делает вопрос вероятным для дальнейшего продвижения по судебной лестнице. Поскольку апелляционные суды и Верховный суд рассматривают пересекающиеся, но отличные законы штатов, правила, регулирующие доступ несовершеннолетних к социальным сетям, пишутся фрагментами, суд за судом, а не устанавливаются в одном месте. Возобновленный закон Огайо теперь является одной из точек данных в теле закона, которое все еще формируется.

      На данный момент непосредственный эффект заключается в том, что требование о согласии родителей в Огайо может вступить в силу, ожидая дальнейших апелляций. Более глубокий вопрос, выживет ли такой закон при конституционном пересмотре, остается нерешенным, и решение в два голоса против одного в четверг вряд ли будет последним словом.