Un tribunal de EE. UU. falla que Ohio puede restringir el uso de redes sociales por parte de los niños.

      Ohio puede exigir a las empresas de redes sociales que obtengan el permiso de un padre antes de permitir que los niños menores de 16 años accedan a sus plataformas, dictó un tribunal de apelaciones de EE. UU. el jueves, reactivando una ley que la industria tecnológica había logrado congelar.

      La decisión del Tribunal de Apelaciones del 6.º Circuito de EE. UU., con sede en Cincinnati, revoca un fallo de un tribunal inferior que había bloqueado la medida y le otorga al estado una victoria en una lucha que se desarrolla en todo el país.

      El panel se dividió dos a uno. Su mayoría encontró que la ley no violaba las protecciones de libertad de expresión de la Primera Enmienda, el argumento constitucional en el que la industria se ha apoyado para impugnar las reglas de acceso infantil en estado tras estado.

      Al rechazar ese argumento, el tribunal despejó el camino para que Ohio hiciera cumplir un estatuto que había estado en espera desde que el grupo comercial NetChoice obtuvo una orden judicial en su contra.

      Lo que la ley realmente requiere es el consentimiento y la divulgación parental. Las empresas deben obtener el permiso de un padre antes de que un niño menor de 16 años use aplicaciones de redes sociales o juegos, y deben proporcionar sus pautas de contenido para que las familias puedan ver qué se moderaría o censuraría en el perfil de un niño.

      Las plataformas cubiertas incluyen Instagram de Meta, el tipo de servicio que está en el centro del debate más amplio sobre cómo los menores usan las redes sociales.

      NetChoice, que representa a plataformas como Meta, dejó claro que la lucha no ha terminado. El grupo dijo que la decisión amenaza la privacidad en línea y los derechos constitucionales de los residentes de Ohio, y agregó que "sigue completamente confiado en que esta ley inconstitucional será finalmente anulada de forma permanente".

      El lenguaje señala una intención de seguir litigando, ya sea a través de una solicitud para que el tribunal de apelaciones completo reescuche el caso o un eventual acercamiento a la Corte Suprema.

      La decisión se produce en un mosaico nacional de leyes similares y desafíos similares. Estados como California, Georgia y Florida han aprobado medidas comparables, y NetChoice ha luchado contra la mayoría de ellas en base a los mismos argumentos de la Primera Enmienda.

      La disputa de Florida con TikTok es un frente; la ley de verificación de edad de Mississippi, que llegó a la Corte Suprema, es otro, y los tribunales no han hablado con una sola voz.

      Esa inconsistencia es el problema práctico para las plataformas. La verificación de edad a gran escala ha demostrado ser controvertida dondequiera que se haya intentado, planteando la perspectiva de controles de identidad intrusivos o sistemas que un adolescente decidido puede eludir.

      Cumplir con una regla diferente en cada estado, algunos exigiendo consentimiento parental, otros verificación de edad, multiplica esa dificultad y es parte de por qué la industria ha luchado para evitar que las leyes entren en vigor.

      La presión regulatoria no se limita a EE. UU. Australia ha tomado medidas para prohibir el acceso a plataformas importantes a menores de 16 años y ha acusado a Meta, TikTok y YouTube de no cumplir, mientras que el Reino Unido está extendiendo sus propias reglas para menores de 16 años a los juegos y chatbots de IA. La ley reactivada de Ohio es una pieza de un endurecimiento global sobre cómo los niños acceden a las redes sociales.

      El núcleo legal de la disputa es si el acceso a las redes sociales es en sí mismo una expresión protegida. NetChoice argumenta que condicionar la entrada de un menor al consentimiento parental carga el discurso que la Primera Enmienda protege, tanto el de las plataformas como el de los usuarios; los estados argumentan que están regulando la conducta comercial y protegiendo a los niños, no censurando ideas.

      Los tribunales se han dividido sobre qué marco controla, razón por la cual un panel de dos a uno en Cincinnati puede llegar a una conclusión mientras que jueces en otros lugares llegan a otra.

      Esa división es lo que hace que el tema probablemente siga escalando en la escalera judicial. Con los tribunales de apelaciones y la Corte Suprema interviniendo en leyes estatales superpuestas pero distintas, las reglas que rigen cómo los menores acceden a las redes sociales se están escribiendo en fragmentos, tribunal por tribunal, en lugar de resolverse en un solo lugar. El estatuto reactivado de Ohio es ahora un punto de datos en un cuerpo de leyes que aún está tomando forma.

      Por ahora, el efecto inmediato es que el requisito de consentimiento parental de Ohio puede entrar en vigor, a la espera de cualquier apelación adicional. La pregunta más profunda, si leyes como esta sobreviven a la revisión constitucional, sigue sin resolverse, y la decisión de dos a uno del jueves es poco probable que sea la última palabra.